Решение по делу № 33-432/2021 от 03.12.2020

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 33-432/2021

(33-18428/2020)

УИД 66RS0007-01-2018-006573-22

АПЕЛЛЯИЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2021 г. Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Абрашкина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Корнева Даниила Владимировича, Корнева Владимира Валериановича к Широковой Олесе Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )11 Васьковой Елене Анатольевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги

по частной жалобе истца Корнева В.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020

выслушав доклад председательствующего, суд

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 исковые требования Корнева Д.В., Корнева В.В. к Широковой Олесе Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )1, ( / / )2, Васьковой Е.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2019 решение суда от 11.06.2020 отменено, постановлено принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с Широковой Олеси Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Детей ( / / )2 и ( / / )1, в пользу Корнева Владимира Валериановича расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления, вносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2016 года в размере 57193 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611 руб. 48 коп.

Взыскать с Васьковой Елены Анатольевны в пользу Корнева Владимира Валериановича расходы по оплате содержания жилого помещения, отопления, вносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 89384 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 52 коп.

Взыскать с Широковой Олеси Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 304 руб. 33 коп.

Взыскать с Васьковой Елены Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 361 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Корнева Даниила Владимировича отказать.

06.03.2020 в адрес суда от Корнева В.В. поступило заявления о взыскании с Васьковой Е.А., Широковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., которое на основании определения суда от 10.03.2020 было возращено заявителю ввиду пропуска Корневым В.В. процессуального срока для его подачи, установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2020 в адрес суда поступило повторное заявление Корнева В.В. (направлено посредством почтовой связи 14.05.2020), с требованиями, идентичными первоначальному заявлению о взыскании судебных расходов, содержащее в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Оспариваемым определением суда от 02.07.2020 постановлено об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с таким определением суда, 28.08.2020 Корнев В.В. принес частную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен на основании определения суда от 18.09.2020.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения судьи от 02.07.2020, ссылаясь на пропуск им процессуального срока для подачи такого заявления о взыскании судебных расходов ввиду действия карантинных мер в связи с эпидемиологической ситуацией, поскольку заявитель Корнев В.В. является пожилым лицом (72 года). Также указывает, что как следует из оспариваемого определения, решение суда вступило в законную силу лишь 31.01.2020, после вынесения судом апелляционной инстанции определения об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2019.

От ответчика Васьковой Е.А. в материалы дела поступили письменные возражения на частную жалобу, согласно которым полагает доводы частной жалобы несостоятельными, а оспариваемое определение законным и обоснованным. Также указывает на, что интересы истца Корнева В.В. как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции представлял адвокат ( / / )9, обладающий специальными познаниями в области права, который мог своевременно подготовить необходимые процессуальные документы, касающиеся вопроса возмещения судебных расходов, испрашиваемых истцом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из п.2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 в адрес суда поступило повторное заявление Корнева В.В. о взыскании с Васьковой Е.А., Широковой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )1 и ( / / )2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., содержащее в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу

Ранее, 06.03.2020, в суд Корневым В.В. было подано идентичное указанному заявление, не содержащее в себе ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ввиду чего возращенное судом на основании определения от 10.03.2020.

Согласно ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым было окончено рассмотрение дела по существу, является апелляционное определение от 03.10.2019 (л.д.89-94 том 2), которое, в соответствии с ч.5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу со дня его принятия.

Как следует из разъяснений, данных в абз 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Так, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 09.01.2020 (03.10.2019 + 3 месяца, с учетом переноса даты на следующий за нерабочим днем (03.01.2020) рабочий день).

Таким образом, на момент подачи Корневым В.В. первоначального заявления о взыскании судебных расходов (06.03.2020), такой процессуальный срок для его подачи уже был пропущен заявителем, при этом доказательств уважительных причин невозможности подачи такого заявления в период до 06.03.2020 заявителем суду не представлено, сведений о том, что определение судьи от 10.03.2020 было обжаловано сторонами, в материалах дела не содержится.

В связи с этим судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов со ссылкой на введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности и ограничительных мер.

Довод частной жалобы о том, что решение вступило в законную силу 31.01.2020, то есть в дату вынесения определения об исправлении описки от 31.01.2020 в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.20.19 в отчестве истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Поскольку допущенная судом апелляционной инстанции описка в отчестве истца не влияет на существо постановленного судебного акта, она была исправлена определениями от 31.01.2020 (л.д. 115 т. 2).

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Корнева Владимира Валериановича без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.