Решение по делу № 12-212/2022 от 01.12.2022

Дело № 12-212/2022                                    УИД: 23MS0007-01-2022-003633-64

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                                         21 декабря 2022 года

    Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: помощника прокурора г.Армавира Салыкиной Д.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Котляр Е.Ю., потерпевшего Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян З.З. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 16.11.2022 о привлечении должностного лица – директора минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян З.З. к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Армавира Краснодарского края от 16.11.2022 должностное лицо – директор минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян З.З. привлечена к административное ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 16.11.2022 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования заявитель мотивирует тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта совершения Мовсисян З.З. административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, а те доказательства, на которые ссылается суд в постановлении не свидетельствуют о совершении директором магазина указанного правонарушения. Представителю должностного лица судом первой инстанции необоснованно было отказано в представлении доказательств, а именно объяснений лиц, присутствовавших в торговом зале 22.08.2022 в помещении магазина «Кредо» во время его посещения Алексеевым С.В., которыми подтверждается отсутствие в действиях Мовсисян З.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ. Пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, в постановлении суда изложены неполно, их смысл и содержание не соответствуют сведениям, данным в судебном заседании, что является нарушением КоАП РФ. Представленная в качестве доказательств видеозапись посещения Алексеевым С.В. 22.08.2022 минимаркета «Кредо», является частичной и не содержит суть и содержание всего разговора, какие-либо фразы Мовсисян З.З. о запрете доступа Алексеева С.В. в торговый зал с собакой-проводником на видеозаписи отсутствуют. Кроме того, при принятии решения по настоящему делу мировым судьей не были установлены данные лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно неверно указана фамилия должностного лица «Мовсесян», в то время, как правильно «Мовсисян».

В судебном заедании представитель должностного лица – директора минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян З.З. по доверенности Котляр Е.Ю. поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Потерпевший Алексеев С.В. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора г.Армавира Салыкина Д.А. представила суду возражения относительно доводов жалобы, согласно которым постановление мирового судьи от 16.11.2022 просила оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ директором минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян З.З. не обеспечены условия для беспрепятственного доступа Алексеева С.В. к объекту социальной инфраструктуры, а также не обеспечен допуск в минимаркет собаки-проводника.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив жалобу, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные с жалобой материалы, суд пришел к выводу о том, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов.

Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Административную ответственность в соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также руководители названных организаций, иные должностные лица, ответственные за исполнение указанных требований.

Из обжалуемого постановления следует, что в прокуратуру города Армавира поступило обращение Алексеева С.В., в ходе проведения которой выявлено, что директором минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсесян З.З., не принято мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры и предоставляемых услуг сотрудниками минимаркета «Кредо», расположенного по адресу: <...>, нарушив требования статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-Ф3 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Выявленные нарушения выразились в следующем: 22.08.2022 г. директор минимаркета «Кредо» Мовсисян З.З. воспрепятствовала входу в торговый зал магазина инвалиду по зрению - Алексееву С.В. в сопровождении собаки-проводника.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995    №    181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Из содержания ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В силу ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относится, в том числе специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки- проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» к объектам социальной инфраструктуры относятся здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, пассажирского обслуживания населения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов.

Судом достоверно установлено, что в соответствии со справкой <...>, выданной Бюро № 7 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», Алексеев С.В. является инвали<...> группы и владельцем собаки - проводника породы Лабрадор-Ретривер, что подтверждается соответствующим паспортом.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются исследованными мировым судом материалами дела об административном правонарушении: обращением Алексеева С.В., копией паспорта собаки-проводкина, выданного владельцу собаки Алексееву С.В.; копией справки МСЭ-216 <...>; копией листа-записи ЕГРЮЛ; копией устава ООО «Интерра»; копией ответа директора ООО «Интерра» на запрос прокурора <...> от <...>; копия приказа о приеме на работу <...>-к от <...>; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...> от <...>; копией трудового договора <...> от <...>, видеоматериалом.

Таким образом, директором минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян 3.3. в нарушение ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ не обеспечены условия для беспрепятственного доступа Алексеева С.В. к объекту социальной инфраструктуры, а также не обеспечен допуск в минимаркет собаки-проводника.

В связи с изложенным, действия должностного лица Мовсисян З.З. мировой судья обоснованно квалифицировал по ст.9.13 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица Мовсисян З.З. и её представителя по доверенности, участвовавшего в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Неверное указание мировым судом по тексту постановления от 16.11.2022 о привлечении должностного лица – директора минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» к административной ответственности фамилия лица «Мовсесян» является технической опиской, которая была устранена на основании определения мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 23.11.2022 об устранении описки.

Каких либо существенных нарушений закона влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

При назначении наказания должностному лицу Мовсисян З.З., мировой судья учел характер и последствия совершенного должностным лицом административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Административное наказание должностному лицу – директору минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 16.11.2022 о привлечении должностного лица – директора минимаркета «Кредо» ООО «Интерра» Мовсисян З.З. к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ и назначении административного наказания - оставить без изменения, а жалобу Мовсисян З.З. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                             В.П. Притулин

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>