Решение по делу № 22-2721/2016 от 04.04.2016

Судья Юнусов Х.Х. дело № 22-2721/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2016 года город Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,

с участием прокурора Якунина С.С., осужденного Бердникова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение №1820 и ордер№015383,

при секретаре Ахуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Набережночелнинской городской прокуратуры РТ Саитгареевой Р.М., апелляционным жалобам осужденного Бердникова В.Ю. и адвоката Сафиной В.П. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года, которым

В.Ю., <дата>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый 03 июля 2015 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, 16 сентября 2015 года отбывшего наказание,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Якунина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Бердникова В.Ю., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Бердников В.Ю. признан виновным в совершении <дата> в г. Набережные Челны РТ открытого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный Бердников В.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саитгареева Р.М., просит приговор изменить, признав смягчающим вину обстоятельством состояние здоровья Бердникова В.Ю. и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников В.Ю. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обосновании своих доводов указывает, что потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, на его иждивении находятся супруга, которая находится в декретном отпуске и двое несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, семья имеет непогашенные кредиты. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил назначить ему условный срок, кроме того судья не учел его состояние здоровья, так как он состоит на учете и нуждается в лечении.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина В.П. просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В обосновании своих доводов указывает, что наказание Бердникову В.Ю. назначено чрезмерно суровое, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возместил.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

По ходатайству Бердникова В.Ю. в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В апелляционных жалобах и представлении доказанность вины Бердникова В.Ю., обоснованность квалификации его действий не оспаривается.

Суд правильно квалифицировал действия Бердникова В.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено с учётом требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердникова В.Ю., судом признаны в том числе, указанные в апелляционной жалобе, наличие малолетних детей, положительные характеристики, явка с повинной, признание вины и возмещение ущерба.

Однако, как верно указано в апелляционных жалобах и представлении, приговор нельзя признать справедливым, поскольку при назначении наказания, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Бердникова В.Ю., а соответственно допущено нарушение требований части 3 статьи 60 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Бердников В.Ю. страдает тяжелыми заболеваниями, что в силу требований части 2 статьи 61 УК РФ, может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Указанное требование закона судом оставлено без внимания и наказание осужденному назначено без учёта наличия данного смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья осужденного Бердникова В.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства, что является основанием для снижения размера наказания, назначенного судом.

В то же время следует отметить, что при назначении наказания осужденному Бердникову В.Ю. суд первой инстанции правильно не усмотрел наличие оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мотивы принятия решения по указанным вопросам приведены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При оценке доводов стороны защиты о позиции государственного обвинителя в части назначения наказания следует учесть, что суд, назначая наказание осужденному, руководствуется требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и не связан с предложением государственного обвинителя о назначении наказания, высказанным в соответствии с частью 5 статьи 246 УПК РФ.

Поскольку при постановлении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон, его нельзя признать законным и он подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.

При этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

В связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционные жалобы частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года в отношении В.Ю. изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья осужденного.

Смягчить назначенное Бердникову В.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саитгареевой Р.М. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Бердникова В.Ю. и адвоката Сафиной В.П. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись