Решение по делу № 2-453/2020 от 04.07.2019

78RS0002-01-2019-001563-95

Дело № 2-453/2020                    02 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Чернушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильевой К. Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Васильевой К.Г., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 38307226 от 20.10.2014 года за период с 30.06.2018 года по 17.12.2018 года в размере 160 918,41 руб.; обратить взыскание на предмет залога – 21/51 долю в праве собственности на квартиру – комната 2, площадью 20,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер 78:36:0005116:1126, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 356 300,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 10 418,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2014 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 708 000,00 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако условия соглашения не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против предоставления рассрочки исполнения решения возражал (л.д.110).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; будучи опрошенной ранее, факт наличия задолженности не оспаривала, просила предоставить рассрочку исполнения решения (л.д.86-87), представила квитанции о частичном погашении задолженности.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц МА ВМО МО Сампсониевское, УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу такого жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ, а также ст.ст.1-4, 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 20.10.2014 года между ПАО «Сбербанк» и Васильевой К.Г. заключен кредитный договор № 38307226, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 708 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,5 % годовых, с обязательством по внесению заемщиком ежемесячных платежей в размере 10 363,43 руб.; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости (с его неотделимыми улучшениями) – 21/51 долей в праве собственности на квартиру – комната 2 площадью 20,8 кв.м на 3 этаже 5-этажного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 20.10.2014 года.

На основании договора купли-продажи от 20.10.2014 года право собственности на предмет залога было приобретено в размере 13/51 долей на имя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Постановлению Местной Администрации МО МО Сампсониевское о 29.09.2014 года № 171-оп, а также в размере 8/51 долей на имя Васильевой К.Г.

Одновременно с регистрацией права частной собственности покупателей на жилое помещение 23.10.2014 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением, подтверждается материалами дела, заемщиком в установленном законом порядке не оспаривался.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что с 30.06.2018 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились; при этом в мае 2017 года в счет погашения задолженности внесены средства материнского капитала в размере 453 026,00 руб.

В связи с неоднократным неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту 14.11.2018 года банком в адрес ответчика были выставлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

В период рассмотрения дела судом Васильевой К.Г. в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в общей сумме 20 000 руб. (1 000,00 руб. (09.10.2019 года), 5 000,00 руб. (20.11.2019 года), 8 000,00 руб. (23.01.2020 года), 6 000,00 руб. (26.02.2020 года) - л.д.83, 84, 100, 117).

Проверив представленный истцом подробный расчет общей суммы задолженности ответчика перед банком, который ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, не оспорен, суд полагает его правильным, однако полагает необходимым учесть в счет погашения задолженности по основному долгу (ссудной задолженности) суммы, внесенные ответчиком в период рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком на момент рассмотрения дела составит 140 918,41 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 722,74 руб., проценты за кредит – 9 300,66 руб., ссудная задолженность – 130 895,01 руб. (150 895,01 – 20 000,00).

Разрешая по существу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание положения ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что Васильевой К.Г. допущено значительно более 3 просрочек внесения платежей, суд не усматривает оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным; при этом суд учитывает, что сумма долга 140 918,41 руб. составляет 9,35 % от стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость принадлежащей ответчику доли в размере 90 % стоимости доли, согласованной сторонами в п.10 Закладной, с учетом п.10 договора, в сумме 1 356 300 руб. (1 507 000 * 90 %), учитывая отсутствие сведений об актуальной стоимости заложенного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10 418,37 руб., принимая во внимание, что частичное исполнение обязательств ответчиком произведено после обращения истца с настоящим иском в суд.

Одновременно, учитывая материальное и семейное положение ответчика, являющейся одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у нее постоянного источника доходов, размер которых составляет в среднем около 25 000 руб. в месяц, использование в целях погашения задолженности по кредитному договору средств материнского капитала, размер остатка задолженности по кредиту по сравнению со стоимостью заложенного имущества, являющегося единственным жилым помещением для ответчика и ее несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание ухудшение социально-экономической ситуации в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд полагает возможным в соответствии со ст.203 ГПК РФ предоставить ответчику рассрочку исполнения решения в части погашения задолженности на срок 18 месяцев, одновременно предоставив отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильевой К. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 38307226 от 20.10.2014 года в размере 140 918 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 418 руб. 37 коп.

Обратить взыскание задолженности Васильевой К. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное недвижимое имущество: 21/51 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 356 300 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Предоставить Васильевой К. Г.

- отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу,

- а также предоставить рассрочку исполнения решения в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 151 336 руб. 78 коп. на срок 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу, обязав Васильеву К. Г. в течение первых 7 месяцев выплачивать по 8 000 руб. 00 коп., в течение следующих 6 месяцев – по 10 000 руб. 00 коп., в течение следующих 4 месяцев – по 7 067 руб. 35 коп., в последнем (18-м) месяце – 7 067 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)                    А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 31.07.2020 года

Копия верна. Судья: