Решение по делу № 12-217/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-217/2024

25RS0001-01-2024-000654-12

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2024 года                                                                      город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой Полины Владимировны на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 23 января 2024 года № 3/00879 о привлечении Максимовой Полины Владимировны, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 23 января 2024 года № 3/00879 Максимова П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Максимова П.В. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, указав, что копию постановления получила на электронную почту через портал «Госуслуги» 23.01.2024. Заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в кармане парковки по адресу: <адрес> на 14.12.2023 знака платной парковки не было и отсутствовала синяя разметка. К жалобе заявитель приложила фотографии, сделанные ею 26.01.2024. На момент фотографирования (26.01.2024) участка парковки знак платной парковки был установлен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Максимова П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение Максимовой П.В. о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что явка указанного лица не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Максимовой П.В..

Представитель административной комиссии по Ленинскому району ВГО, действующая на основании доверенности Отрашкевич Д.А., в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях (отзыве). Считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 3/00879 от 23.01.2024 вынесено в полном соответствии с действующим законодательством и основании имеющихся материалов административного дела. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление № 3/00879 от 23.01.2024 было получено Максимовой П.В. 23.01.2024, жалоба на постановление поступила в суд 29.01.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 2941, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает, что жалоба подана Максимовой П.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, основания для восстановления срока отсутствуют.

Выслушав представителя административной комиссии по Ленинскому району ВГО Отрашкевич Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12.4 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется,    а    постановление    по делу об административном правонарушении выносится без участия, лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации города Владивостока.

Также в вышеуказанном Постановлении закреплены обязанности пользователя платной парковкой, а именно: поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения; произвести оплату за пользование парковочным местом; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 в период времени с 08:55:06 по 09:14:27 по адресу: <адрес> (№), владелец транспортного средства - автомобиля «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 300, чем нарушил подпункт 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Постановления администрации города Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа».

Фиксация нарушения в сфере использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах г.Владивостока осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-Е» (рег.№ Е0068, свидетельство о поверке № С-ГЧК/17-02-2023/224393943), закрепленного на автомобиле «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства Тойота Рактис», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – Максимова Полина Владимировна.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Максимовой П.В. правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии Максимовой П.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В жалобе заявитель в обоснование незаконности постановления ссылается на то, что территория, на которой был припаркован принадлежащий ей автомобиль, не была обозначена соответствующими дорожными знаками, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на данной территории знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой «Платные услуги» и разметки синего цвета, указывающее на зону платной парковки.

Согласно п.5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В п.2.7 Постановления администрации г.Владивостока от 10.03.2022 №437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» указано, что территория парковок оборудуется техническими средствами организации дорожного движения; (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудованной автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Нанесение предусмотренной абзацем 2 п.2.7 дорожной разметки, обозначающей парковочные места, осуществляется в соответствии требованиями действующего законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожи движения. Методы контроля». При невозможности обозначения парковочных мест дорожной разметкой в силу сезонных погодных условий разрешается пользование платными парковками с обозначением территории, на которой организована платная парковка, дорожными знаками, дорожная разметка наносится незамедлительно после прекращения неблагоприятных погодных условий.

Из дислокации дорожных знаков и открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что в районе <адрес> установлен первый дорожный знак платной парковки, информирующий о начале зону действия платной парковки на данном участке автомобильной дороги. Дорожный знак, на который указала заявитель в жалобе и представленный на фотоматериалах является дублирующим знаком. Вместе с тем, отсутствие дублирующего знака на момент совершения административного правонарушения (14.12.2023) не является основанием для освобождения Максимовой П.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с утвержденным Проектом организации движения (далее – ПОДД) на данном участке дороги, территория должна быть обозначена разметкой 1.1, поскольку расположение транспортных средств на данном участке дороги осуществляется перпендикулярно проезжей части.

Как указано в п.12.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

В ПДД также указано, что разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно абз.2 п.6.2.1 и пп.в п.6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) разметку 1.1 применяют для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, линии разметки 1.1 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета.

Таким образом, территориальная зона №300, на которой было припарковано транспортное средство Максимовой П.В. оборудована дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ПОДД, ПДД И ГОСТ.

Разметка, о которой говорит заявитель в жалобе, применяется при ином способе размещения транспортных средств и в соответствии с ГОСТ разметка 1.7 белого или синего цвета - для обозначения границ площади, выделенной для двух и более парковочных мест. Линию разметки 1.7 синего цвета наносят по границе площади, выделенной под платную парковку.

Анализ имеющихся в деле доказательств в совокупности со сведениями открытого интернет-ресурса Яндекс Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство – автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак Т355АК125, при обстоятельствах, указанных в постановлении, было размещено на парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, то есть на парковочном месте специально обозначенной территории, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств на платной основе, объективных препятствий, не позволяющих обозревать водителям установленные информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения 3 1 к Правилам дорожного движения, не имелось.

В указанной связи само по себе то обстоятельство, что на фотоматериале полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеофиксации «Паркрайт-МР SP-Е», регистрационный № Е0068, непосредственно в месте размещения транспортного средства не отражены информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знак дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, не может свидетельствовать об отсутствии названных дорожных знаков на данной платной парковке.

С учетом, установленного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Максимовой П.В.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Максимовой П.В., которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлено.

Совокупностью собранных в деле доказательств, признанными судом допустимыми, достаточными и достоверными, полностью подтверждается вина Максимовой П.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы административной комиссии мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 23 января 2024 года № 3/00879 о привлечении Максимовой Полины Владимировны, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения; жалобу Максимовой Полины Владимировны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья     Ленинского районного суда

г.Владивостока                                          З.В. Костюк