Решение по делу № 2-8748/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-8748-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 18 августа 2015 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Плескачевской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Варламовой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителя, суд

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилось в суд в интересах Варламовой Л.А. к ответчику ОАО «Сбербанк России», третьему лицу ООО Страховой компании «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителя, указывая на то, что ____ 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ___ рублей сроком на ____ месяцев под ___ % годовых. До заключения кредитного договора ответчиком было предложено подписать заявление на страхование, в котором плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Размер платы за подключение к программе страхования составляет ___ рублей, при этом, не конкретизируется какая сумма является компенсацией расходов ответчика на оплату страховой премии страховщику, а какая платой за подключение к программе страхования. Плата за подключение к программе страхования, ответчиком была изъята из кредитных средств заявителя, в единовременном порядке. Согласно выписке из лицевого счета от ____ 2012 года ответчик изъял из кредитных средств заявителя плату за подключение к пакету услуг страхования в размере ___ рублей, в связи с чем, просит признать действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору № от ____ 2012 года недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Варламовой Л.А. ___ рублей как незаконно удержанные банком за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования, ___ рубля ___ копеек начисленные банком и уплаченные заемщиком проценты на сумму комиссии за период с ____ 2012 года по ____ 2015 года, ___ рубль ___ копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ 2012 года по ____ 2015 года, ___ рублей ___ копеек неустойку за период с ____ 2015 года по ____ 2015 года, ___ рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности Владимирова О.А. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В ходе судебного заседания представители ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Барсуков Д.Б., а также Назаренко Е.В. суду пояснили, что они не согласны с иском, поскольку заемщик Варламова Л.А. при заключении кредитного договора изъявила желание заключить договор страхования, взимание комиссии за подключение к программе страхования банком обоснованна, поскольку размеры платы за услуги Банка государственному регулированию не подлежат, в связи с чем, коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер платы за предоставляемые услуги, а в заявлении на страхование Варламовой Л.А. содержится вся необходимая информация, которое ею подписано, что полностью соответствует положениям ст. 10 закона РФ «О Защите прав потребителей», на основании чего просили суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица Страховой компании «Россгострах-Жизнь» по доверенности Войтенко А.В. суду пояснил что он не согласен с иском, в связи с тем что заемщик Варламова Л.А. лично изъявила желание оформить страховку, в связи с чем просил суд оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ____ 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ___ рублей сроком на ____ месяцев под ___ % годовых, в котором заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, о чем сторона ответчика не отрицает, в том числе с тем, что страховщиком является ООО СК «Росгосстрах жизнь», и с его счета списана плата за подключение услуг по договору в размере ___ рублей. Как видно из материалов дела, Варламова Л.А. подтвердила, что при выборе страховой компании, указанной в настоящем разделе заявления, она действует добровольно, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении страхования, его тарифах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Одновременно Варламова Л.А. оформила заявление о страховании, в котором выразила согласие быть застрахованной.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Оценивая правовую природу заключенного между сторонами договора, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счёта, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и содержит все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

Таким образом, заполненным Варламовой Л.А. бланком заявления на страхование в ЯО № 8603 ОАО «Сбербанк России» подтверждена добровольность подключения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. На основании данного заявления и по поручению Варламовой Л.А. банк списал соответствующую комиссию.

Заключая договор оказания услуг по подключению к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, своей подписью в заявлении о страховании, кредитном договоре истец подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе согласился с тем, что в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за подключение Пакета страховых услуг (в том числе НДС).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия заключенного кредитного договора являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы Варламовой Л.А. как потребителя.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является одной из форм обеспечения кредита, при этом соответствует интересам заемщика, так как при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору будет выплачена страховой компанией в пользу банка, а в сумме, превышающей остаток задолженности - в пользу самого заемщика.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что установить предмет договора не представляется возможным, что договор возмездного оказания услуг между ответчиком и заявителем считается незаключенным в виду не согласования его существенных условий являются не состоятельными, а ссылка на п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» основана не верном толковании нормы права

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части платы за подключение к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, а также свидетельствуют о фактическом оказании ответчиком услуг по консультированию и подключению истца к Программе страхования.

    С заемщиком были согласованы все существенные условия договора страхования, которые содержатся в типовых правилах, заявление заемщика является добровольным и при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщику банком не было навязано.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании действий недействительными не установлено, учитывая, что остальные требования истца производны от указанных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Варламовой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Россгострах-Жизнь» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья     В.И.Лиханов