Решение по делу № 12-390/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-390/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года                            город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» Хасановой В.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ», <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Установлено, что государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «ГАРАНТ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением лицензиатом ООО «УК «ГАРАНТ» лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час., в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица, в квартире № дома № по <адрес> в точке водоразбора (в помещении ванной) температура горячей воды составляет +38С, при этом температура горячей воды на вводе в дом составляет +60,15С; в подвальном помещении под подъездом № в правой от входа секции наличие увлажнения грунта; в подвальном помещении на большей части внутридомовых инженерных системах (трубопроводах) горячего водоснабжения и отопления отсутствует теплоизоляция, т.е. нарушены требования п.п. 2.6.7, 3.4.1, 4.1.3, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п.п. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 5 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» не согласно с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить по приведенным в жалобе доводам, представлены оправдательные документы.

Законный представитель ООО «УК «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель административного органа в судебное заседание также не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» и представителя Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положением о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 13).

ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-56).

В рамках проверки поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №л проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК «ГАРАНТ», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение лицензиатом – ООО «УК «ГАРАНТ» лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, а именно:

Как следует из материалов административного дела Обществу вменено и то, что в одной из квартир температура горячей воды составляет 38С.

В соответствии с п. 2.4. СанПин 2.1.4.24 96-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что на момент проведения проверки, наряду с допущенными ООО «УК «ГАРАНТ» нарушениями, факт поставки горячей воды ненадлежащего качества на вводе в дом со стороны ресурсоснабжающей организации – ПАО «Т Плюс» - подтвержден отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «УК «ГАРАНТ» к ПАО «Т Плюс» об обязании обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества.

Приведенные обстоятельства судья признает исключительными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья районного суда считает, что наказание в отношении Общества подлежит снижению до суммы административного штрафа в размере 125000 рублей.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ», предусмотренных ст.ст. 2,9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ изменить.

Снизить ООО «УК «ГАРАНТ» размер административного штрафа до суммы 125 000 руб., в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «УК «ГАРАНТ» – без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский