Решение от 07.06.2023 по делу № 2-10/2023 (2-665/2022;) от 06.06.2022

Дело №

25RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                             07 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием представителей администрации Дальнегорского городского округа Алексеева М.В. и Горбач О.А., ответчика – истца по встречному исковому заявлению Шмаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Дальнегорского городского округа к Шмаковой Е. А. о возложении обязанности освободить и передать земельный участок, по встречному исковому заявлению Шмаковой Е. А. к администрации Дальнегорского городского округа о продлении срока действия договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратилась администрация Дальнегорского городского округа, указав, что 19.02.2019г. арендодатель: администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, с одной стороны и арендатор: Шмакова Е. А. с другой стороны, на основании протокола от <дата> № заключили договор аренды земельного участка № на восемнадцать месяцев, срок аренды с 19.02.2019г. по 18.08.2020г.

    Предметом договора аренды от <дата> № является земельный участок с разрешенным видом использования (целевым назначением) «для целей связанных со строительством»: для строительства гаражного бокса, в границах указанных в прилагаемой к настоящему Договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН).

    По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 832,0 кв.м., с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. участок находится примерно в 164м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, для целей связанных со строительством: для строительства гаражного бокса.

    На основании статьи 23 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» 27.07.2020г. с арендатором было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> № в части изменения    п. 1.2.договора, а именно срок договора аренды устанавливается «по 18.02.2022».

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <дата>. Дополнительное соглашение к договору аренды также зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке <дата>.

17.11.2021г. арендатору было направлено уведомление № о передаче земельного участка по договору аренды от <дата> №. В уведомлении указано, что срок договора аренды для строительства гаражного бокса истекает <дата>. Арендатор предупрежден, что в срок установленный договором аренды земельного участка необходимо освободить и передать по акту приема-передачи данный земельный участок в Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа.

В настоящее время требования, изложенные в предупреждении от <дата> №, арендатором не исполнены, земельный участок по акту приема-передачи не передан.

На основании изложенного истец просит суд обязать Шмакову Е. А. освободить и передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 832,0 кв.м., с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 164м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, для целей связанных со строительством: для строительства гаражного бокса в Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа.

Ответчиком Шмаковой Е.А. были заявлены встречные исковые требования, в которых указано, что между ней и администрацией Дальнегорского городского округа, заключен договор аренды земельного участка № от <дата> на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, для целей связанных со строительством: для строительства гаражного бокса.

Дополнительным соглашением от <дата> срок действия указанного договора продлен до <дата>. Письмом от <дата> она обратилась к ответчику с просьбой продлить указанный договор аренды земельного участка, однако в продлении ей было отказано по основаниям, указанным в письме от <дата> №.

Согласно п. 6.3. договора аренды земельного участка по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Земельным Кодексом РФ, иными законодательными актами.

Согласно п. 1.1. договора, земельный участок с кадастровым номером № передан для строительства гаражного бокса.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства, для осуществления строительства на земельном участке, предоставленном для таких целей, необходимо получить разрешение на строительства в установленном законом порядке.

В целях соблюдения норм Градостроительного кодекса РФ, ею была разработана проектная документация на строительство объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта в районе <адрес> по Проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске, Приморский край».

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденным постановлением администрации Дальнегорского городского округа №-па от 11.03.2020г. ею, <дата> было направлено заявление о выдачи разрешения на строительство.

Письмом от <дата> №-АР в выдачи разрешения было отказано.

Исправив замечания, отраженные в указанном письме, она <дата> повторно направил заявление на выдачу разрешения на строительство.

Письмом от <дата> №-АР в выдачи разрешения на строительство было отказано.

Подготовив дополнительные документы, она, в третий раз, <дата> направил заявление на выдачу разрешения на строительство.

Письмом от <дата> №-АР в выдаче разрешения на строительство было отказа по причине несоответствия представленной проектной документации п.<дата> СанПин 2.2.1/2.<дата>-03.

Решением Дальнегорского районного суда от <дата> отказ в выдачи разрешения на строительство, выразившийся в письме №-АР от <дата> признан незаконным, на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от <дата> о выдаче разрешения на строительство.

В результате, ответчик, повторно рассмотрев заявление о выдачи разрешения на строительство, отказал в его выдачи по основаниям, отраженным в письме №-АР от <дата>.

С целью защиты законных прав и интересов, она обратилась в суд для признания отказа, выраженного в письме от <дата> №-АР незаконным.

Решением Дальнегорского районного суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением от <дата> решение Дальнегорского районного суда от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от <дата> указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Дальнегорского районного суда от <дата>, оставленным без изменений апелляционным определением от <дата>, отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме №-АР от <дата> признан незаконным.

Как видно из описанного, начиная с <дата> и по <дата> год. истец осуществлял свою защиту в судебных инстанциях и не мог использовать земельный участок по назначению.

При повторном обращении в суд, одним из требований было обязать администрацию Дальнегорского городского округа выдать разрешение на строительство. Однако в удовлетворении данного требования было отказано, так как на момент рассмотрения настоящего спора срок действия договора истек, а администрация его продлить отказала (письмо от <дата> №).

Решением Дальнегорского районного суда от <дата> ответчика обязали рассмотреть заявление о выдачи разрешения на строительства, но при отсутствии действующего договора аренды земельного участка, в выдачи разрешения будет отказано, и соответственно ее нарушенное право не будет восстановлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом многократно принимались меры по освоению предоставленного земельного участка, между тем истец фактически лишился возможности использовать земельный участок в установленных целях, в период действия договора аренды, из-за неправомерных действий ответчика. В связи с чем, такое поведение ответчика, может расцениваться как существенное нарушение условий договора аренды, а именно препятствование использования земельного участка по целевому назначению. Так как при незаконном отказе в выдаче разрешения на строительство, построить объект на земельном участке не возможно, соответственно истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора аренды земельного участка - возможности возведения на нём объекта.

С заявлением о продлении срока действия договора истец обратился <дата>, т.е. до истечения его срока.

При указанных обстоятельства, с целью восстановления нарушенного права, имеются основания на продление срока действия договора аренды земельного участка № от <дата> на 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований администрации отказать, продлить срок действия договора аренды земельного участка № от 19.02.2019г. сроком на 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На встречное исковое заявление представителем администрации Дальнегорского городского округа представлен отзыв, в котором указано, что письмом от <дата> Шмакова Е.А. обратилась в администрацию с просьбой не предпринимать в отношении арендуемого земельного участка мер, направленных на его расторжение в судебном порядке, а также о повторном продлении договора аренды на 18 месяцев. Администрацией был дан ответ от <дата> №, в котором было сказано, что повторное продление договора аренды на 18 месяцев действующим земельным законодательством не предусмотрено. Ссылка Шмаковой Е.А. на п.3 ст.8 Федерального Закона №58 -ФЗ от <дата> о том, что до <дата> арендатор вправе потребовать заключения дополнительного соглашения к ранее заключённому договору аренды, в данном случае не имеет правовых оснований в силу следующих условий: как указывает Шмакова Е.А., она подавала заявление <дата>, но данное заявление было подано на повторное продление договора в соответствии с действующим земельным законодательством; дата вступления в законную силу Федерального закона №58 -ФЗ <дата>; заявление о продлении договора после вступления в силу Федерального закона № - ФЗ от <дата> Шмакова Е.А. не подавала; срок действия договора аренды истек еще <дата>, а также арендатором было подано исковое заявление в суд <дата> об обязании передать земельный участок по истечении срока действия договора аренды. Если бы даже Шмакова Е.А. до <дата> обратилась с заявлением о продлении договора аренды, то это бы противоречило ч.1 п.3 ст.8 Федерального Закона №58 -ФЗ от <дата> в котором указано одно из условий: - на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендатором не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Соответственно, в продлении договора аренды было бы отказано. Администрацией обязательства по договору аренды были исполнены в полном объеме. Земельный участок был предоставлен по результатам аукциона на основании акта приема- передачи. Действия по не выдаче разрешения на строительство не относиться к компетенции отдела земельных отношений, поэтому не может расцениваться как неправомерные действия администрации.

В судебном заседании представитель администрации ДГО Алексеев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель администрации ДГО Горбач О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что Шмакова просила в соответствии с ФЗ № продлить срок действия договора, который истек <дата>, но Федеральный закон вступил в силу <дата>. Соответственно истец на момент вступления в силу указанного ФЗ не мог подать заявление на продление срока договора аренды. То заявление, которое было подано истцом, оно было подано <дата> в отношении действующего договора аренды и в отношении действующего земельного законодательства. На тот момент продление договора аренды в отношении ФЗ № не имело никакой юридической силы и продлить договор аренды не представляется возможным. В соответствии с Законом «О защите конкуренции» продление договора аренды невозможно.

Ответчик – истец по встречному иску Шмакова Е.А. исковые требования администрации не признала, свои встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что платила арендную плату, оформила проект на строительство и сейчас ей не дают построить большой гараж для хранения автотранспорта. Сейчас на участке ничего нет. Она не может на него зайти, потому что у нее нет разрешения на строительство. Срок действия договора истек в 2022 году. Если администрация ДГО просто заберет ее участок, они нарушат ее права. Договор аренды есть, в Росреестре имеется об этом запись.

Все это время, вместо того, чтобы использовать участок по целевому назначению, она находилась в судах и доказывала, что она имеет право построить объект, а администрация ДГО ей такой возможности не давала. Фактически она с торгов оформила в аренду участок, платила арендную плату, несла расходы по проектированию. У нее договор аренды изначально был заключен на 18 месяцев. В начале прошлого года вышел закон, позволяющий арендаторам продлевать договор аренды. Она обращалась с заявлением о продлении, ей отказали.

Комиссия должна рассмотреть старый пакет документов. Полагает, что администрация ДГО не хочет давать разрешение на строительство, продлевать договор аренды и считает, что это нормально. Более того, за весь период, что она по вине администрации не могла использовать земельный участок, они продолжают начислять аренду, шлют уведомления, что она им должна 40 тысяч рублей. Есть решение суда, подтверждающее, что незаконно ей отказали, она подала повторно документы, ей опять отказали. Затем кассационная инстанция отменила оба решения, отправила на повторной рассмотрение. В третий раз суд признал отказ незаконным.

Согласно разъяснениям Росреестра, отраженным в письме от <дата> №-ТГ/22, законом № от <дата> предусмотрено право арендатора требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора при соблюдении условий, указанный в ч.3 ст.8 закона №.

Согласно ч.3 ст.8 закона №, до <дата> арендатор земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

- на дату обращения арендатора с указанным требованием, срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Ее заявление было подано до принятия ФЗ №, но оно не противоречит требованиям самого закона, поскольку заявление о продлении подано до <дата> и срок действия договора аренды на момент подачи заявления о продлении, не истек, заявление о расторжении договора администрацией также не было подано. Однако, при сложившейся ситуации, учитывая, что именно действия администрации привели к таким последствиям, ею были предприняты любые возможные на тот момент меры по восстановлению ее прав и недопущению изъятия у нее земельного участка. Если говорить простыми словами, то она, будто предвидя принятие закона №, позволяющего продление договора, приняла меры, опережая события в пределах действия договора (срок истекал <дата>), обратилась с требованием о продлении договора.

Причем, как отметила администрация, она просила не инициировать расторжение договора и изъятие участка, поскольку судебные разбирательства еще не закончились, но несмотря на это, администрация ДГО именно этот участок экстренно решила изъять из ее пользования.

При указанных обстоятельствах, с <дата> ответчик фактически нарушил ее право на использование земельного участка в соответствии с договором. Нарушение ее права носит длительный характер и по состоянию на <дата> не восстановлено (2 года 11 месяцев).

Судебные решения подтверждают факт нарушения ее прав. Обстоятельства, которые привели к невозможности восстановления ее прав в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством не могут быть основанием отказа в восстановлении ее нарушенных прав. При этом восстановление ее - прав не ведет к нарушению прав ответчика и иных лиц.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Восстановление права достигается различными правовыми средствами: 1. Признание нарушенного права (решением суда от <дата> установлен факт нарушения ее права, суд обязал устранить нарушение прав); 2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права (до <дата> договор аренды был действовавшим по <дата>, а <дата> продлен до <дата>).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края и Шмаковой Е. А. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью -832,0 кв.м. по адресу: Приморский край г.Дальнегорск проспект 50 лет Октября <адрес> -для строительства гаражного бокса сроком до <дата>.

Согласно п.1.2 договора аренды настоящий договор заключен на восемнадцать месяцев, срок аренды устанавливается с 19.02. по <дата>.

Согласно п.1.3 Договор прекращается по истечению срока его действия.

Согласно п. 1.4 договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Дальнегорском отделе Управления Росреестра по Приморскому краю.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от <дата> № от <дата> на основании статьи 23 Федерального закона от <дата> №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены в договор аренды земельного участка от <дата> № изменения, а именно в пункте 1.2 договора аренды земельного участка от <дата> вместо слов «по 18.08.2020» читать «по 18.02.2022».

<дата> администрацией Дальнегорского городского округа Шмаковой Е.А. было направлено уведомление о передаче земельного участка по договору аренды, в связи с истечением срока договора аренды.

Решением Дальнегорского районного суда от <дата> отказ начальника отдела архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в выдаче разрешения на строительство, отраженный в письме от <дата> №-АР признан незаконным; на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта гараж- стоянка для хранения легкового автотранспорта; в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта гаража- стоянка для хранения легкового автотранспорта на срок 15 месяцев – отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> Шмакова Е.А. обратилась в адрес администрации о продлении на 18 месяцев срока действия договора аренды.

<дата> администрацией Дальнегорского городского округа Шмаковой Е.А. было отказано в продлении срока договора аренды, по причине того, что повторное продление договора аренды земельного участка от <дата> № действующим законодательством не предусмотрено.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), организация и порядок проведения которого прописаны в ст. 39.11 ЗК РФ. Земельный кодекс содержит специальную норму п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, прямо указывающую на то, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем положениями п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия заключения и перезаключения действующих договоров аренды. Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п.13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.              Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп.пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

          Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов приведен в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на продление договора аренды без проведения торгов.

Кроме того, суд учитывает, что решением Дальнегорского районного суда от <дата> в части исковых требований об обязании администрацию выдать разрешение на строительство было отказано, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Также доводы Шмаковой Е.А. о том, что она осуществляла защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, договор аренды должен быть продлен, не может быть приняты судом во внимание, поскольку пролонгация по данным основаниям срока договора аренды, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд отмечает, что ответчик – истец по встречному иску Шмакова Е.А. не лишена права подать заявление в администрацию Дальнегорского городского округа о заключении нового договора аренды через публичные торги.

Таким образом, исковые требования администрации Дальнегорского городского округа подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях Шмаковой Е.А. следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Ш также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 832,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 164 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░