Решение по делу № 5-90/2013 от 19.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-90/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2013 года мировой судья судебного участка №1 Аксубаевского района РТ Фахуртдинова Ф.Д., рассмотрев материалы по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении гражданина РФ Малькова Н.Т., <обезличено>.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены - подписка отобрана.

У С Т А Н О В И Л:

<дата3> в <обезличено> Мальков Н.Т. на автодороге <адрес>, управлял автомашиной <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи прибора «ALKOTEСTOR» PRO 100, результат освидетельствования 0,459 mg/l.

Присутствовавший в судебном заседании Мальков Н.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД  не ознакомил его с  порядком освидетельствования с применением технических средств измерения, новый стерильный мундштук не использовался, с результатами исследования его не ознакомил. При составлении протоколов сотрудником ГИБДД понятые не присутствовали, копия результата на бумажном носителе не вручалась. С результатом освидетельствования он не согласился, но инспектор отказался направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Позже им было пройдено повторное освидетельствование на состояние опьянение в <обезличено>  по результатам которого, он был признан трезвым. Также пояснил, что по медицинским показаниям употребляет спиртовой настой валокордина.

Суд, выслушав объяснения Малькова Н.Т.,  показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, допросив в качестве свидетеля сотрудника ИП БДД ОГИБДД МО МВД России «Черемшанский» <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, отсмотрев видеоматериалы приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 4 ст. 22 указанного Федерального закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О полиции», согласно которому, указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата6> следует, что  Мальков Н.Т. на автодороге <адрес>, Черемшанского муниципального района РТ, управлял автомашиной <обезличено> с государственным регистрационным знаком <номер>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от <дата7> <номер> Мальков Н.Т. <дата6> в <обезличено>.  был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  1608 №00112321 у водителя Малькова Н.Т. установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,459 mg/l . Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения явились: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  Мальков Н.Т. согласился.

Наличие понятых <ФИО1>, <ФИО2> при проведении процедуры освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Малькова Н.Т. подтверждается их подписями в соответствующем протоколе, подписи Малькова Н.Т. в соответствующих протоколах свидетельствуют о том, что копии протоколов он получил.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ИП ПДД ОГИБДД МО МВД России «Черемшанский» старшего лейтенанта <ФИО3>, <дата6> он нес службу, около <обезличено>  в <адрес>.  за рулем патрульного автомобиля. Им был замечен автомобиль <обезличено> государственный регистрационный номер <номер>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. На поданный водителю знак остановиться, водитель автомобиля Мальков Н.Т. остановился.

Поведение Малькова Н.Т., не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя из полости рта вызвали подозрение, что Мальков Н.Т. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии 2 понятых Малькову Н.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  При проведении процедуры освидетельствования  с применением прибора Алкотектор использовался новый стерильный мундштук, который был распечатан в присутствии водителя Малькова Н.Т. и понятых. Показания прибора видели как водитель Мальков Н.Т. так и понятые. Согласно акту освидетельствования у Малькова Н.Т. было установлено состояние опьянение. В дальнейшем в отношении Малькова Н.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола Малькову Н.Т. были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Транспортное средство передано на хранение в ОАО БДД <адрес>.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Как усматривается из материалов дела освидетельствование водителя Малькова Н.Т. на состояние опьянения проведено сотрудником ОГИБДД должностным лицом в соответствии с требованиями указанных правил

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «ALKOTEKTOR PRO-100», с датой поверки <дата9>, который указан в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Минздравасоцразвития РФ от <дата10> <номер>).

Допрошенные судом в качестве свидетелей понятые <ФИО1> и <ФИО2> пояснили суду, что <дата6> в вечернее время были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых.  В их  присутствии водителю  Малькову Н.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. При проведении процедуры освидетельствования  с применением прибора  использовался новый стерильный мундштук, который был распечатан в присутствии водителя Малькова Н.Т. и понятых. Показания прибора видели как водитель Мальков Н.Т. так и понятые. На бумажном носителе с результатом прибора они расписались, также расписался водитель. В их присутствии  водитель Мальков Н.Т. с результатом  прибора согласился и о проведении медицинского освидетельствования не просил.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Мальков Н.Т. ознакомлен.

Следовательно административный материал был составлен без нарушений. Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Довод Малькова Н.Т. о нарушении процедуры привлечения  к административной ответственности, а именно: понятые при производстве процессуальных действий в отношении нее отсутствовали, нельзя признать обоснованным, поскольку они опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Малькова Н.Т.  также подтверждаются кроме их собственных показаний отсмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя  Малькова Н.Т. является допустимым и достоверным доказательством нахождения Малькова Н.Т. в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование своих доводов,  Мальков Н.Т. ссылается на акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата7>, из которого следует, что <дата6> в <обезличено> ему было проведено медицинское освидетельствование в <обезличено>, по результатам которого клинических признаков опьянения не установлено, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л. Также по результатам химико-токсилогического исследования забор крови от <дата11> <обезличено> этиловый алкоголь и другие алифатические спирты не обнаружены.

Однако результат повторного исследования, проведенного <дата6> в <обезличено> в <обезличено>, то есть  через 2 часа 40 минут после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД и результат клинического исследования крови от <дата12> (забор крови произведен <дата11> года в <обезличено>) не опровергает факт управления Мальковым Н.Т. автомобилем будучи  в состоянии алкогольного опьянения <дата3> в <обезличено>.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, у суда сомнений не вызывают, позволяют суду прийти к выводу, что в действиях Малькова Н.Т. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда при рассмотрении административного дела судом не установлено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Малькова Н.Т. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Малькова Н.Т., <дата2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предупредить Малькова Н.Т. об обязанности вернуть временное разрешение на управление транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по Аксубаевскому району Республики Татарстан после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Малькову Н.Т., что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия должностными лицами ГИБДД у водителя документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Аксубаевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Аксубаевского района РТ.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья           Ф. Д. Фахуртдинова