Решение по делу № 33-4725/2016 от 14.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Дело № 33 – 4725 поступило 14 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова А.В. к Хамарханову В.З. о возложении обязанности предоставить документы, по апелляционной жалобе ответчика Хамарханова В.З. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Очирова А.В. удовлетворить.

Обязать Хамарханова В.З. передать Очирову А.В. свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «Центральное», ОГРН <...>, свидетельство о постановке на учет ТСЖ «Центральное» в налоговом органе, устав ТСЖ «Центральное», протоколы собраний собственников многоквартирного дома по адресу <...>, протоколы собраний правлений ТСЖ «Центральное» бухгалтерскую документацию, печати, штампы.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Хамарханова В.З., его представителя Николаева А.Э., представителя истца Эдильгиреевой М.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Очиров А.В. обратился с иском к Хамарханову В.З. об истребовании документов, связанных с деятельностью ТСЖ «Центральное», мотивировав исковые требования тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования ..., он был назначен ликвидатором ТСЖ «Центральное», председателем которого являлся Хамарханов В.З. Последний не передал ему оригинальные учредительные и иные документы ТСЖ.

В суд первой инстанции истец Очиров А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Эдильгиреева М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хамарханов В.З. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... отсутствует информация о нахождении ТСЖ «Центральное» в процессе добровольной ликвидации, отсутствуют сведения об избрании Очирова А.В. ликвидатором. Истцом не представлены доказательства направления решений и протокола общего собрания в правление ТСЖ и Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хамарханов В.З. просит решение отменить, указывая, что судом не исследован вопрос о полномочиях инициатора собрания Баранова А.А. В протоколе от ... отсутствует сведения о документах подтверждающих право Баранова А.А. выступать инициатором собрания. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения, подтверждающие право собственности лиц участвующих в голосовании. Считает, что протокол ... от ... является недействительным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Хамарханов В.З., его представитель Николаев А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Очиров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Эдильгиреева М.Н. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> для управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме было создано ТСЖ «Центральное». Запись в ЕГРЮЛ внесена ... Председателем ТСЖ «Центральное» является Хамарханов В.З.

... общим собранием собственников данного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с ... по ... принято решение о ликвидации ТСЖ «Центральное» и о создании ликвидационной комиссии с утверждением порядка (условий) ликвидации ТСЖ, ликвидатором ТСЖ «Центральное» был назначен Очиров А.В.

Данное решение принято на основании протокола ... от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...>.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела указанное решение собственников многоквартирного дома о ликвидации ТСЖ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <...> в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы о недействительности протокола от ..., не имеется.

Протокол общего собрания собственников от ..., предъявленный стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, также не может являться основанием для отмены решения, как указано выше собственник помещения имеет право обжаловать решение общего собрания собственников в судебном порядке, что сделано не было.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                      О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров