Решение по делу № 22-1327/2020 от 07.05.2020

Судья Комаров Н.Е. Материал № 22-1327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                 04 июня 2020 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шатова Н.Е.,    

при секретаре Шамиловой М.В.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

защитника Князева В.Б., представившего удостоверение № 2220 и ордер № 190 от 1 июня 2020 года,

осужденной Забрудской О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князева В.Б., поданную в защиту интересов осужденной Забрудской О.С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, которым Забрудской О.С., <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2018 года.

Заслушав выступления защитника осужденной - адвоката Князева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2018 года Забрудская О.С. осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На Забрудскую О.С. возложены обязанности: в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

15 октября 2018 года Забрудская О.С. поставлена на учет в филиал по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

22 октября 2018 года Забрудская О.С. явилась в инспекцию, с ней была проведена профилактическая беседа, в ходе которой под роспись она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на нее судом, определен день явок для регистрации в УИИ.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

На 15 марта 2020 года осужденная Забрудская О.С. отбыла более половины испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2018 года

Забрудская О.С. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что за период отбывания наказания она взысканий не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, отбыла более половины испытательного срока, назначенного судом.

По этому ходатайству судьей Заводского районного суда г. Саратова принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденной Забрудской О.С., адвокат Князев В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что прошло более половины испытательного срока, установленного по приговору, Забрудская О.С. осознала свою вину, в содеянном раскаялась. Полагает, что цели наказания в отношении нее достигнуты и имеются все основания для удовлетворения ходатайства, которые судом не были учтены в полной мере. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд признал, исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об определенной степени исправления осужденной, однако посчитал их недостаточными для принятия решения об отмене условного осуждения и снятия судимости, указал лишь о том, что у суда нет уверенности в том, что Забрудская О.С. доказала свое исправление,

Вместе с тем, вывод суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства должен быть мотивирован и основываться на конкретных сведениях, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем контроле за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, на момент рассмотрения ходатайства Забрудской О.С. отбыто более половины испытательного срока, установленного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2018 года. В течение всего испытательного срока она исправно посещала УИИ, нарушений административного и уголовного законов, нарушений условий карантина в период пандемии COVID-19 не допускала, Забрудская О.С. ухаживает за престарелой мамой, по месту жительства характеризуется положительно. Ранее Забрудская О.С. к уголовной ответственности не привлекалась (иное могло бы свидетельствовать о степени вероятности повторных преступлений), представитель уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, оставил этот вопрос на усмотрение суда, прокурор поддержал ходатайство осужденной Забрудской О.С.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции должной оценки не дано, каких-либо конкретных обстоятельств в постановлении о ненадлежащем исполнении возложенных на нее обязанностей по приговору суда не приведено. Вывод суда о том, что Забрудская О.С. не доказала свое исправление и цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений не достигнуты, не основан на материалах дела и законе, в постановлении суда никак не мотивирован.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, в силу п.1 ст.389.15 УПК постановление суда подлежит отмене как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку в заседании суда апелляционной инстанции были установлены все имеющие для правильного разрешения ходатайства осужденной обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше факты, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство Забрудской О.С., отменить ей условное осуждение и снять судимость.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года в отношении Забрудской О.С. отменить, апелляционную жалобу адвоката Князева В.Б. - удовлетворить.

Ходатайство Забрудской О.С. удовлетворить, отменить условное осуждение, назначенное ей по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 13 июля 2018 года и снять с осужденной Забрудской О.С. судимость по указанному приговору.

Председательствующая