Решение по делу № 1-749/2021 от 29.10.2021

копия                                                                                                                 дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Барышниковой Н.А.,

подсудимого Четкарева О.В.,

защитника - адвоката Шмыкова С.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Четкарева О.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Четкарев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. -Дата- по 23 час. 16 мин. -Дата- Четкарев О.В., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки: «<данные изъяты>» (г.р.н.№), стоимостью 36 800 рублей, принадлежащий НАН, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшего колесом от автомобиля, пакетами с кусками материи, пластиковыми бутылками, одеялом, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность Четкарев О.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 36 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Четкарев О.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что при указанных в приговоре обстоятельствах, заприметив указанный автомобиль, который стоял по внешнему виду заброшенным, со спущенными колесами, решил завладеть им и сдать в пункт авторазбора. С этой целью попросил своего знакомого СВА помочь ему отбуксировать автомобиль с места стоянки до авторазбора по адресу: .... СВА о том, что автомобиль ему не принадлежит не сообщал. На своем автомобиле марки: «<данные изъяты>» он отбуксировал с помощью СВА автомобиль марки: «<данные изъяты>» до авторазбора по адресу: ..., где получил за указанный автомобиль 8 000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. После его задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил об обстоятельствах хищения автомобиля потерпевшего, написал явку с повинной, которую поддерживает.

Вина подсудимого Четкарева О.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший НАН, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его собственности имеется автомобиль марки: «<данные изъяты>» (г.р.н.№), который был припаркован им у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: .... Последний раз видел свой автомобиль на месте парковки -Дата- около 12 часов дня, когда проходил мимо. На следующий день, -Дата- в 22 час. 15 мин. подходя к дому, заметил, что его автомобиль на месте парковки отсутствует, о чем сообщил в полицию. Кто мог совершить хищение его автомобиля, не знает. С оценкой автомобиля, проведенной в ходе предварительного следствия в сумме 36 800 рублей согласен. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не трудоустроен по состоянию здоровья, постоянного источников дохода не имеет, находится на содержании близких родственников. В ходе предварительного следствия похищенный автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции, автомобиль находился в таком же состоянии, что в момент хищения (том 1, л.д. 42-45, 53-55).

Свидетель СВА, знакомый подсудимого, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил показания подсудимого о том, что по просьбе последнего помог ему отбуксировать автомобиль марки: «<данные изъяты>» до авторазбора по адресу: ... (том 1, л.д. 100-102).

Свидетель АМГ, владелец авторазбора, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил показания подсудимого о том, что в июле 2021 года к нему обратился Четкарев О.В., который на буксире привез автомобиль марки: «<данные изъяты>» на его авторазбор по адресу: ..., получив за это 8 000 рублей. При этом указал, что Четкарев О.В. был еще с одним мужчиной, который помогал ему буксировать указанный автомобиль до авторазбора (том 1, л.д. 100-102).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена парковка у магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена территории авторазбора, расположенного по адресу: ..., владельцем которого является АМГ, обнаружен и изъят автомобиль марки: «<данные изъяты>» потерпевшего НАН (том 1, л.д. 17-20);

- копии документов потерпевшего НАН, свидетельствующие о владении им автомобилем марки: «<данные изъяты>» (г.р.н.№) (том 1, л.д. 48-52);

- заключением эксперта от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки: «<данные изъяты>» (г.р.н.№), 1985 года выпуска, на дату хищения составила 36 800 рублей (том 1, л.д. 59-89);

- заявление (явка с повинной) Четкарева О.В., согласно которому он добровольно сообщил о хищении им автомобиля марки: «<данные изъяты>» потерпевшего НАН и последующей продаже автомобиля за 8 000 рублей (том 1, л.д. 106);

- протоколом осмотра, согласно которому с участием Четкарева О.В. просмотрена видеозапись с камер наблюдения с авторазбора, расположенного по адресу: ..., владельцем которого является АМГ, где запечатлен момент доставления автомобиля марки: «<данные изъяты>» на территорию авторазбора по адресу: ..., при этом Четкарев О.В. указал на себя на указанной видеозаписи, указав, что узнает себя как лицо, осуществившее доставку указанного автомобиля (том 1, л.д. 118-120).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимым по своему усмотрению.

При хищении имущества НАН подсудимый причинил ему значительный ущерб. При этом действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего НАН, который постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении близких родственников, размер причиненного ущерба, действия подсудимого в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего НАН о месте нахождения похищенного имущества, значительности причиненного ущерба, а также показания свидетеля СВА, который указал о том, что помог подсудимому с буксировкой указанного автомобиля, свидетеля АМГ, указавшего на подсудимого как на лицо, которое сдало ему в авторазбор автомобиль потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимого не имеют. Данные показания дополняют друг друга, подтверждены материалами уголовного дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вина Четкарева О.В. в суде установлена.

С учётом поведения Четкарева О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов психиатров, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Четкарев О.В. характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, намерен официально трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Вместе с этим им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает Четкареву О.В. наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Четкарева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в отношении Четкарева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - отрезки ленты скотч – уничтожить; - автомобиль – выданный потерпевшему, считать выданным по принадлежности, разрешив распоряжаться; - компакт диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

                        секретарь