Решение по делу № 2-4514/2014 от 28.07.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саубанова М.А. к Гультяевой Т.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Саубанов М.А. обратился в суд с иском к Гультяевой Т.Г., с учетом принятого судом дополнения просит:

- взыскать с Гультяевой Т.Г. задолженность по договору займа в размере 638000,00 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, установив порядок её продажи – на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1500000,00 рублей.

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8860,00 рублей (л.д. 8-9, 25-26).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Саубановым М.А. и Гультяевой Т.Г. заключен договор займа, на основании которого Саубанов М.А. предоставил Гультяевой Т.Г. заем в сумме 200000,00 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 120000,00 рублей согласно графику платежей по 10000,00 рублей ежемесячно, первый платеж в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 210000,00 рублей должны быть оплачены на день расчетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки выплаты очередного платежа согласно графика, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае длительной задержки выплат согласно графика – десять и более рабочих дней, а также повторной краткосрочной задержки в выплате – менее десяти рабочих дней, займодавец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы займа с процентами. Оплата займа ответчицей не производилась с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору обеспечены договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ответчица заложила принадлежащую ей на основании договора дарения <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге

В связи с нарушением ответчицей обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате займа. Однако, ответчица в добровольном порядке требования истца не удовлетворила, в этой связи истец требовал защиты своих прав (л.д. 8-9, 25-26).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Красновскому М.В. на основании доверенности (л.д.10).

Представитель истца Красновский М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 39), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42)

Ответчица Гультяева Т.Г. лично извещена судом о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д.40,41), ни в одно судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Не имея возражений сторон, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саубановым М.А. и Гультяевой Т.Г. заключен кредитный договор займа, на основании которого Гультяевой Т.Г. предоставлен заем в сумме 200000,00 рублей. Пунктом 1 договора установлен срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик Гультяева Т.Г. выплачивает проценты в суме 120000,00 рублей. Согласно пункта 4 Гультяева Т.Г. обязуется возвратить сумму займа с процентами в размере 320000,00 рублей согласно следующему графику платежей: ежемесячно по 10000,00 рублей с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 215000,00 рублей выплачивается на день расчетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае задержки выплаты очередного платежа согласно графика, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае длительной задержки выплат согласно графика – десять и более рабочих дней, а также повторной краткосрочной задержки в выплате – менее десяти рабочих дней, займодавец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы займа с процентами.

Ответчицей не оспорен факт заключения с истцом договора займа, а также факт получения денежных средств в сумме 200000,00 рублей и наличия задолженности перед истцом.

Суд приходит к выводу, что ответчицей не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности составляет: основной долг - 200 000 рублей, просроченные ежемесячные платежи 70000,00 рублей, пени – 368000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена (л.д. 27), расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга, процентов обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Обязательства ответчицы по договору займа обеспечены договором ипотеки (л.д.17-18) от ДД.ММ.ГГГГ предметом которой является <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. Начальная продажная цена квартиры ответчиком не оспорена, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения иска в указанной части и определения начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1500000,00 рублей, определенной сторонами в договоре ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина 8 860,00 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гультяевой Т.Г. в пользу Саубанова М.А. задолженность по договору займа в сумме 200000,00 рублей, просроченные ежемесячные платежи 70000,00 рублей, пени 368000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8860,00рублей, а всего 646860,00 рублей (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при его реализации - 1500000,00 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я: