Решение по делу № 21-420/2024 от 04.03.2024

Судья Красильников Т.С.                             дело <данные изъяты> – 420/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                 «07» марта 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица вынесшего постановление по делу –инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД по <данные изъяты> Брыксина Г.И. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жаркова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД по <данные изъяты> Брыксина Г.И. <данные изъяты> от <данные изъяты> Жарков С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

<данные изъяты> на вышеуказанное постановление Жарковым С.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф снижен до 1000 рублей.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее постановление – Брыксин Г.И. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Наряду с жалобой должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда, которое подлежит удовлетворению, поскольку сведений о получении должностным лицом копии обжалуемого решения материалы дела не содержат.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Жарков С.В. и должностное лицо – Брыксин Г.И. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что в нарушении вышеприведенных норм законодательства ходатайство Жаркова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение суда по жалобе от <данные изъяты>, определение о назначении жалобы к рассмотрению, протокол судебного заседания сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит. Выводов о том, что жалоба подана Жарковым С.В. в установленный законом срок решение суда также не содержит.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

Кроме того, изменяя постановление по делу в части назначенного административного наказания суд первой инстанции сослался на положения ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П согласно которой правоприменители, в том числе суды, при применении ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вправе уклонятся от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица, в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечении двадцати дней со дня вынесения.

Согласно ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный данной частью статьи срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вместе с тем судом первой инстанции указанные положения закона оставлены без внимания.

Судья Истринского городского суда <данные изъяты> органом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Жаркова С.В. не является. Ходатайств о восстановлении срока, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жарковым С.В. заявлено не было.

Кроме того, данная норма не предусматривает возможность снижения назначенного административного наказания, а регулирует вопросы связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, поскольку порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жаркова С.В. и направления дела на рассмотрение в городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жаркова С. В. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                      С.Л. Белая