Решение по делу № 12-156/2012 от 04.06.2012

Дело № 12-156/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2012 год

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

с участием:

защитника Захаржевского О.Ю. – Фефеловой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника 103 отдела госархстройнадзора М-Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 05.10.2012 г. материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица - <данные изъяты> Захаржевского О.Ю. на постановление № начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ М-Д.Р. от 24.05.2012 г. о признании Захаржевского О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ М-Д.Р. от 24.05.2012 г. должностное лицо - <данные изъяты> – <данные изъяты> Захаржевский О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, по факту совершения им установленного порядка строительства, при следующих обстоятельствах:

В ходе осмотра территории жилой застройки 12.04.2012 г. помощником военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Котовым А.А. в присутствие начальника участка ООО «<данные изъяты>» П-А.Л. установлено, что ООО «<данные изъяты>» с привлечением организаций – субподрядчиков на объекте капитального строительства, «Строительство жилой застройки» (Шифр ЛЕН/МЖД) 11 жилых домов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок №, осуществляет строительно-монтажные, отделочные и кровельные работы. Так на объекте капитального строительства (Шифр ЛЕН/МЖД-115) на момент проверки проводились работы по установке оконных рам, устройству стяжек на кровли лифтовых шахт, установке ограждения парапета на кровли. На объекте капитального строительства (Шифр ЛЕН/МЖД-116) выполнялись работы по устройству звукоизоляции и стяжек, а также другие работы, которые отражены в журналах работ. При том, что заказчиком – <данные изъяты> Захаржевским О.Ю., действующим на основании доверенности № от 10.01.2012 г. начальнику 103 отдела госархстройнадзора направлено заявление о выдаче разрешения на строительство жилой застройки (Шифр ЛЕН/МЖД) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок № 12, с указанием, что право пользования землей закреплено за <данные изъяты>» на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком № (к)-21 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем 103 отделом госархстройнадзора в РУЗКС ЗВО направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилой застройки (Шифр ЛЕН/МЖД), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок №. При таких обстоятельствах Захаржевский О.Ю., являясь руководителем <данные изъяты>, должен был принять меры к получению разрешения на строительство и передачи его организации, осуществляющей строительство, а в случае отсутствия такого разрешения принять решение о приостановлении или прекращении строительства до получения разрешения на строительство. Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что на объекте капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок №, осуществляется строительно-монтажные, отделочные и кровельные работы без получения на то специального разрешения. Таким образом, в действиях руководителя <данные изъяты> Захаржевского О.Ю. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушения Захаржевским О.Ю. установленного порядка строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, в случае если для этого предусмотрено получение разрешений.

04.06.2012 г. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба руководителя <данные изъяты> Захаржевского О.Ю., согласно которой он просит суд указанное выше постановление как незаконное и необоснованное отменить.

09.07.2012 г. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга из 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ поступил материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание 05.10.2012 г. Захаржевский О.Ю. при надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания не явился.

При этом в интересах Захаржевского О.Ю. в судебное заседание явился его защитник – Фефелова Т.В., процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, которой разъяснены.

В ходе судебного заседания начальником 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ М-Д.Р. сообщено суду, что к территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ, относятся: Санкт-Петербург, Ленинградская область, Псковская область, Новгородская область и Вологодская область, сам 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а местом совершения правонарушения в рамках настоящего дела является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок №, где допущено Захаржевским О.Ю. нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство, в случае если для этого предусмотрено получение разрешений.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании 05.10.2012 г. судом поставлен вопрос о направлении настоящей жалобы на рассмотрение по подведомственности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Защитник Захаржевского О.Ю. – Фефелова Т.В., а также начальник 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ Монджиевский Д.Р. о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга не возражают.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что настоящая жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Указанная жалоба может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченными ее рассматривать.

Как следует из материалов дела местом рассмотрения дела является адрес 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ (СПб, <адрес>).

Вместе с тем, по общему правилу, исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок №.

Исходя из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом, в частности, вынесено обжалуемое постановление.

В данном случае, при определении территориальной подсудности настоящего дела по настоящей жалобе необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция должностных лиц 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ распространяется на Санкт-Петербург, Ленинградскую, Псковскую, Новгородскую и Вологодскую области, местом совершения правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, военный городок №, следовательно, исходя из положений ст.ст. 30.1, 29.5 ч. 1 КоАП РФ, настоящая жалоба относится к компетенции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица - <данные изъяты> Захаржевского О.Ю. на постановление № начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ М-Д.Р. от 24.05.2012 г. о признании Захаржевского О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица - <данные изъяты> Захаржевского О.Ю. на постановление № начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ М-Д.Р. от 24.05.2012 г. о признании Захаржевского О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, а также все материалы дела № 12-156/12, в том числе подлинный материал № от 21.05.2012 г. 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Копию настоящего определения направить Захаржевскому О.Ю., а также вручить защитнику Захаржевского О.Ю. – Фефеловой Т.В. и начальнику 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ М-Д.Р.

Судья: