Решение от 26.02.2020 по делу № 2а-538/2020 от 10.01.2020

Административное дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием административного истца Мех М.Р.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Головневой Л.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мех Максима Руслановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Плодухиной Олеси Вячеславовне, Тишину Сергею Александровичу и Ястребовой Олесе Николаевне о признании незаконными решений о приостановлении регистрационных действий по регистрации права общей долевой собственности на земельные участки и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Мех М.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что он, являясь собственником квартиры <данные изъяты>, обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлениями о регистрации своего права на доли в сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №, № и №, на которых расположен многоквартирный дом, но получил три уведомления о приостановлении регистрационных действий со ссылкой на не предоставление документов, подтверждающих формирование земельного участка под многоквартирным домом. Полагая, что, несмотря на регистрацию земельных участков за публичным правовым образованием и застройщиком МКД ООО «Ресурс-Т» и невозможность в настоящее время их объединения в один, право общей долей собственности на данные земельные участки в силу закона перешло к собственникам помещений в многоквартирном доме, чем и должно было руководствоваться Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области при принятии оспариваемых решений, просил суд признать незаконным решения государственных регистраторов и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать за ним право общей долевой собственности на земельные участки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РЕСУРС-Т» и Администрация г. Рязани.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об отказе от заявленных требований и просил производство по делу по этим основаниям прекратить.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу на основании ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в полном объеме или в соответствующей части.

Суд не принимает отказ от иска, лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ от административного иска добровольно заявлен административным истцом, предупрежденным о последствиях такого отказа, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает такой отказ, в силу чего производство по административному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П).

В данном случае суд, прекращая производство по делу, исходит из наличия у административного истца соответствующего процессуального права, из отсутствия обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного ходатайства, из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным истцом своего права, а также из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об отказе административного истца от заявленных требований, ввиду добровольного удовлетворения административными ответчиками его требований после обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного иска (чек-ордер от 10 января 2020 года операция № 4982), производство по которому прекращено, подлежит возврату административному истцу через налоговые органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░