Решение по делу № 12-43/2025 (12-696/2024;) от 12.12.2024

<...>

Мировой судья Денисова Ю.А. дело № 12-43/2025

66MS0010-01-2021-004930-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Свердловская пригородная компания» Лунеговой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района
г. Екатеринбурга от 27.11.2024, вынесенное в отношении акционерного общества «Свердловская пригородная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 27.11.2024, юридическое лицо АО «СПК» признано виновным в осуществлении предпринимательской деятельность в области транспорта с нарушений условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в использовании 31.08.2024 в 17:15 на перегоне Дружинино-Атиг Свердловской железной дороги неисправного локомотива ТЭМ18ДМ №591 приписки эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Сортировочный СЖД, что повлекло остановку пригородного поезда № 6594 сообщением «Михайловский завод – Дружинино». В результате происшествия допущена задержка пригородных поездов №6594 на 1 час 33 минуты, №6508 на 4 минуты, 370112 на 14 час 16 минут, то есть в нарушение пп. «А» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221.

На указанное постановление подана жалоба защитником АО «СПК» Лунеговой Н.В., в которой она просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района по делу об административном правонарушении отметить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование защитник указала, что АО «СПК» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку Общество является лишь арендатором использованного для перевозки подвижного состава, и арендатор, в соответствии с договором аренды, обязуется гарантировать соответствие оказываемых услуг нормативной документации и требованиям, предъявляемым к данному роду услуг.

В судебном заседании защитник АО «СПК» Лунегова Н.В.. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что сам факт поломки электропоезда не может указывать на виновное невыполнение АО «СПК» лицензионных требований.

Изучив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

На основании частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что допустимым будет являться извещение любым законным способом, при фиксации факта отправки и доставления его адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо административного органа при вынесении протокола по делу об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные положения применимы и к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении прокурором.

Между тем, доказательств надлежащего извещения законного представителя АО «СПК» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не сдержат. Имеющееся требование не свидетельствует о выполнении требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи
с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2024, вынесенное в отношении акционерного общества «Свердловская пригородная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова