Решение по делу № 12-345/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-345/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2018 года      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу Рябова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением (УИН) ----- от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средства фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ, идентификатор ----- свидетельство о поверке -----, действительной до дата, Рябов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: дата в 15:01:03 по адресу: адрес, пересечение улиц адрес и адрес, координаты прибора ------°с.ш., ------ в.д., водитель транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого является Рябов Р.Н., нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Указанное постановление обжаловано Рябовым Р.Н. в Ленинский районный суд г.Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель утверждает, что вмененное нарушение правил дорожного движения не допускал, фотоматериалы в постановлении данного факта не подтверждают, а зафиксированный на фотоматериалах проезд его за стоп-линию не образует состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представленным по электронной почте заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, также представив заявление, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее Правил дорожного движения), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из положений п. п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают, что в 15:01 дата на пересечении улиц адрес и адрес водитель транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак -----, собственником (владельцем) которого является Рябов Р.Н., нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения ПДД был выявлен инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, представленной суду видеозаписью, согласно которым при приближении к стоп-линии автомобиля горел зеленый мигающий сигнал светофора с цифровым отсчетом, заблаговременно информировавший водителя о скорой смене сигнала светофора на запрещающий. При этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя, но водитель при запрещающем сигнале светофора, двигаясь по крайней левой полосе, не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение и совершил поворот налево, после включения красного запрещающего сигнала светофора.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы заявителя о том, что он лишь пересек стоп-линию, не продолжив движение дальше.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Совершение им вмененного правонарушения подтверждается видеозаписью, исследованной в судебной заседании. Оснований считать, что видеозапись содержит признаки монтажа, не имеется, поскольку сам момент фиксации правонарушения в записи не прерывается, сведений о некорректной работе системы видеонаблюдения и светофорного объекта на указанном участке не имеется. Доказательств иного заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

При таком положения оснований для удовлетворения жалобы Рябова Р.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции ФИО2 (УИН) ----- от дата о привлечении Рябова ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рябова ФИО6 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Порфирьева