Решение от 03.09.2024 по делу № 8Г-19250/2024 [88-19856/2024] от 28.06.2024

1-инстанция: Мишхожев З.М.

2-инстанция: Пронина И.А.

определение изготовлено 12 сентября 2024 года

УИД 77RS0133-01-2021-004026-56

дело № 88-19856/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Голубева И.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО1», ООО «Тревел Технологии» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 11-131 мс/133-23-8),

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № района Выхино- Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1», ООО «Тревел Технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 - ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № района Выхино- Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО2 - ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № района Выхино- Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО5 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд Второго кассационного суда общей юрисдикции пришёл к выводу об удовлетворении кассационной жалобы исходя из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права допущены судебными инстанциями.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № района Выхино - Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО1», ООО «Тревел Технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО5 обратилась с ходатайством о составлении мотивированного решения суда и направлении копии решения в адрес истца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба представителя истца с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда, была сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 112, 224-225 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО2 каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока не привела, доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок она пропустила по уважительным причинам, не представлено; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного времени.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные в заявлении обстоятельства не исключали возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой 4, частью пятой статьи 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления представителя ФИО2 - ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные выше требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО2 на судебную защиту, учитывая, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст которого составлен ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по истечении пятидневного срока установленного законом, копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № района Выхино- Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░6