Решение по делу № 33-29/2023 (33-2092/2022;) от 22.03.2022

Дело № 33-2092/2022

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-9353/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень 11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бекоева В.В. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Департамент имущественных отношений заключить с Бекоевым В.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г<.......> не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Бекоева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Михайлова А.И., полагавшего необходимым приостановить производство по делу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бекоев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу<.......>, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Бекоев В.В. является собственником двух зданий, расположенных на земельном участке площадью 805 кв.м. по адресу<.......> с кадастровым номером <.......>, который ранее он использовал на основании договора аренды. Бекоев В.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Однако <.......> ему в этом было отказано в связи с тем, что на участке находится объект незавершенного строительства. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области признан незаконным. <.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области вновь отказано Бекоеву В.В. в предоставлении земельного участка в собственность за плату по тем же основаниям. Цель обращения Бекоева В.В. в суд не достигнута, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец Бекоев В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Скажухина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не применены положения п.1 ст.39.16, пп. 6 п. 2 ст.39.3, пп. 9 п. 2 ст. 39,6, ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, положения п.7 ст.1, ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Решением Департамента от 16.09.2021 № 1276-0 (в редакции решения о внесении изменений от 23.09.2021 № 1296-0, от 09.12.2021 № 1674-о) отказано Бекоеву В.В. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 805 кв.м под нежилые здания в <.......>, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ). В Департаменте отсутствуют сведения о праве собственности заявителя на четырехэтажный объект, расположенный на земельном участке.

Считает, что предоставление земельного участка под часть объекта строительства не допускается (четырехэтажный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <.......>). Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно сведениям ЕГРН за Бекоевым В.В. зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером <.......> площадью 387,4 кв.м, и одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером <.......> площадью 168,7 кв.м. Однако в ходе обследования земельного участка от <.......> установлено, что на земельном участке расположены одноэтажное нежилое здание и четырехэтажный объект незавершенного строительства. Среди основных сведений, подлежащих внесению в ЕГРН, для объекта недвижимости предусмотрены в том числе площадь, а также количество этажей. Таким образом, при несоответствии характеристик здания, сооружения, сведения о которых содержатся в ЕГРН, характеристикам здания, сооружения, выявленном при их фактическом осмотре, исключительное право истца на предоставление земельного участка в собственность отсутствует. Поскольку исключительным правом на приватизацию земельного участка обладают лишь собственники объектов недвижимости, обоснованно утверждение, что этот объект недвижимости должен соответствовать тем данным, что содержатся в официальных источниках - в ЕГРН. Ссылаясь на судебную практику арбитражного апелляционного суда, указывает, что отличие площади объекта от той площади, что была указана в ЕГРН недопустимо, и данный факт является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Из акта проверки Главного управления строительства Тюменской области от <.......> на земельном участке с кадастровым <.......> по адресу: г<.......> расположено 4-этажное здание, площадь по первому этажу 277,5 кв.м. Часть объекта площадью 41 кв.м, размещена за границей земельного участка, на государственных землях, собственность на которые не разграничена. Часть объекта площадью 10, 5 кв.м, размещена на земельном участке с кадастровым номером <.......> который, согласно данным ЕГРН, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, органом, осуществляющим государственный строительный надзор, установлено нахождение на земельном участке иного объекта, чем тот, на который зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а также признаки самовольной постройки.

Отмечает, что судом не применены положения п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, регламентирующего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Сведения, которые содержатся в акте проверки Главного управления строительства Тюменской области от <.......>, подтверждаются самим истцом. <.......> в ответ на письмо ООО «УК «Гармония» от <.......> Бекоев В.В. сообщил, что выход объекта капитального строительства на земельный участок, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном жилом доме незначителен — всего 10, 5 метров. Освободить его не представляется возможным, в связи с чем Бекоев предложил рассмотреть вопрос о заключении договора аренды этой части участка. Судебной экспертизой от <.......>, проведенной в рамках дела <.......> по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Бекоеву В.В. об обязании ответчика осуществить приведение объекта с кадастровым номером <.......> в соответствие со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, содержащемся в ЕГРН, установлено, что часть объекта расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, часть - на земельном участке с кадастровым номером <.......>, с разрешенным использованием «под многоквартирный дом. Таким образом, исполнение решения суда нарушит принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бекоев В.В. является собственником здания с кадастровым номером <.......> площадью 168,7 кв.м. по адресу: <.......>, с <.......>, здания с кадастровым номером <.......> площадью 387,4 кв.м. по адресу: г<.......>, с <.......> (л.д.29-36 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 805 кв.м. на основании договора аренды от <.......> предоставлен Бекоеву В.В. для строительства торгово-развлекательного комплекса на срок по <.......> (л.д.114-121 т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> договор аренды земельного участка от <.......> признан возобновленным на неопределенный срок.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> в удовлетворении исковых требований Администрации г.Тюмени к Бекоеву В.В. о сносе самовольной постройки отказано (л.д.184-187 т.1).

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером Шабалиным А.В. от <.......> усматривается, что здание по адресу: <.......>, площадью 387,4 кв.м. находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д.191-199).

<.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату Бекоеву В.В. отказано по тем основаниям, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> административный иск Бекоева В.В. удовлетворен. Признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату Бекоеву В.В., на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления Бекоева В.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату (л.д.173-176 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставлено без изменения (л.д.177-183 т.1).

<.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области Бекоеву В.В. вновь отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату по тем основаниям, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (л.д.12-13).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......>-о от 09 декабря 2021 года внесены изменения в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......>-о, основания отказа изложены в следующей редакции: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В департаменте отсутствуют сведения о праве собственности заявителя на четырехэтажный объект, расположенный на земельном участке, 2) предоставление земельного участка под часть объекта строительства не допускается (четырехэтажный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <.......>) (л.д.163).

<.......> специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером <.......> согласно которого на земельном участке находится объект незавершенного строительства высотой 4 этажа, часть объекта площадью 41 кв.м размещена за границей земельного участка с кадастровым номером <.......> на государственных землях, собственность на которые не разграничена. Часть объекта площадью 10,5 кв.м. размещена за границей земельного участка с кадастровым номером <.......> на земельном участке с кадастровым номером <.......>. Разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <.......> не выдавалось (л.д.131-135 т.1).

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению было установлено, что Ленинским районным судом города Тюмени рассмотрен иск Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Бекоеву В.В. об обязании ответчика осуществить приведение объекта с кадастровым номером <.......> в соответствие со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, содержащейся в ЕГРН.

По запросу судебной коллегии Ленинским районным судом города Тюмени в суд апелляционной инстанции направлена копия решения Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Бекоеву В.В.. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на Бекоева В.В. в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет осуществить приведение объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> в соответствии со схемой расположения объекта недвижимости (части объекта) на земельном участке согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <.......>. Решение суда в законную силу не вступило.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> установлено, что часть нежилого здания с кадастровым номером <.......> площадью 387,4 кв.м выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <.......> предоставленного истцу на основании договора аренды земельного участка, а одним из оснований отказа в предоставлении участка в собственность Департаментом имущественных отношений Тюменской области указывалось на невозможность предоставления земельного участка под часть объекта строительства поскольку четырехэтажный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, судебная коллегия считает, что решение суда от <.......> по делу <.......> будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку факты и правоотношения, которые установлены в порядке производства по вышеуказанному гражданскому делу, рассмотренному судом первой инстанции, имеют значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела, на что и ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> В связи с чем, производство по настоящему делу необходимо приостановить.

Руководствуясь статьями 215, 224-225, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 декабря 2021 года приостановить до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 28 января 2022 г. по гражданскому делу <.......> по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени к Бекоеву В.В. о возложении обязанности на ответчика осуществить приведение объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> в соответствии со схемой расположения объекта недвижимости (части объекта) на земельном участке согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <.......>

Мотивированное апелляционное определение составлено "12" апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: