Решение по делу № 1-17/2013 от 04.02.2013

Дело №1-17/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Серебряные Пруды Московской области «06» марта 2013 г.

    Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Феофановой Л.Ф. с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Сакиркина Д.А., подсудимого ФИО16, защитника адвоката Данильченко Р.Е., представившего удостоверение №4803 и ордер №57 при секретаре Жучковой О.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. ст.116, ч.1 ст.116, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил трижды иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении малолетнего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли своему малолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударил его пластиковой мухобойкой (инструментом для отпугивания и прихлопывания мух) по лицу, причинив ФИО8 физическую боль и рану в области правой щеки, не повлекшую вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, рубец в области правой щеки явился следствием заживления кожной раны, не повлек вреда здоровью.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли своему малолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил его своими руками за шею и кистями рук сдавил ее, причинив ФИО8 физическую боль и три ссадины правой боковой поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 09 часов, ФИО3, находясь по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли своему малолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполняя физические упражнения – отжимания от пола, находился на полу комнаты в положении упор на руки лежа, взял сына за ноги и резко дернул за них, отчего ФИО8 потерял равновесие и ударился лбом о пол. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО8 физическую боль и кровоподтек лобной области лица справа, не повлекший вреда здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час.30 мин., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему малолетнему сыну, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежавшему на полу на животе, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, взял малолетнего сына ФИО8 за левую голень и резко с силой сдавил и выкрутил ее, причинив потерпевшему закрытый кососпиральный перелом большеберцовой кости и перелом малоберцовой кости левой голени на границе средней и нижней трети со смещением отломков, то есть повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вину свою подсудимый признал полностью.

ФИО3 добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, пояснив, что он проводил консультацию с подсудимым по вопросу применения особого порядка принятия решения, порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в лице своего законного <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения.

Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультаций с адвокатом, согласия прокурора и потерпевшего в лице его законного представителя, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не вызывает сомнений.

Действия ФИО3 по трем эпизодам правильно квалифицированы трижды по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении малолетнего.

При назначении ФИО3 меры и вида наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевший и его законный представитель простили подсудимого, просят назначить подсудимому условную меру наказания, утверждая, что нуждаются в его материальной и моральной поддержке.

Указанные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с чем назначенное наказание в соответствии с требованиями п.7 ст.316 УПК РФ не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем учитывая, что одно из преступлений, совершенных подсудимым, уголовным законодательством относится к категории тяжких преступлений (п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ), что подсудимым совершено несколько преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.116 УК РФ), суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем нецелесообразно применение ст.73 УК РФ об условной мере наказания.

По мнению суда, за преступления небольшой тяжести необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, за тяжкое преступление - в виде лишения свободы, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, определив в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копию приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья _________________