Решение от 06.05.2024 по делу № 33-15752/2024 от 23.04.2024

Судья: Мазур В.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Волколупова И. О., Канаметовой О. З. к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Волколупова И. О., Канаметовой О. З. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Волколупов И.О., Канаметова О.З. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> заключили с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче им квартиры. Свои обязательства по оплате цены договору истцы выполнили, однако квартира передана со строительными недостатками. С учётом уточнения просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 973 647,82 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований по соразмерному уменьшению цены договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1% от суммы в размере 973 647,82, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскать с ответчика в пользу Канаметовой О.З. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права. В случае удовлетворения иска просил принять во внимание выводы судебной экспертизы в соответствии со Стандартом качественных характеристик, поскольку приложение <данные изъяты> к договору является его неотъемлемой частью, истец был ознакомлен и согласен с его применением, также просили применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, отказать в неустойке на будущее, отказать во взыскании штрафа или уменьшить его, равно как и компенсацию морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов или уменьшить их.

    Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Волколупова И. О., Канаметовой О. З. удовлетворены частично.

    Судом постановлено:

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Волколупова И. О. (паспорт <данные изъяты>), Канаметовой О. З. (паспорт <данные изъяты>) в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков в размере 269 240,44 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; стоимость экспертных услуг в размере 4 155 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Волколупова И. О. (паспорт <данные изъяты>), Канаметовой О. З. (паспорт <данные изъяты> в равных долях неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости устранения строительных недостатков, начиная с <данные изъяты> и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Волколупова И. О., Канаметовой О. З. к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Волколупов И.О., Канаметова О.З. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене постановленного судом решения, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкрн. Железнодорожный,          <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, в том числе с отделкой, указанной в Приложении <данные изъяты> к договору, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 7 714 368 рубля (п. 3.1). Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты> включительно.

В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «КОМФОРТ КЛАСС» в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), являющимся приложением <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве № АВТ<данные изъяты>.

Объект долевого строительства передан истцам <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи <данные изъяты>, расположенной по адресу: Российская <данные изъяты> Балашиха, <данные изъяты> Железнодорожный, <данные изъяты>.

За время эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки в квартире.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к ИП Пылаеву А.А. Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты>, качество <данные изъяты> не соответствует требованиям рекомендуемых нормативов – документов, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, стоимость выполнения работ и услуг необходимых для устранения недостатков составляет 974 335 рублей.

Истцами <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора соразмерно сумме строительных недостатков, которая получена ответчиком <данные изъяты> и оставлена без удовлетворения.

Определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению экспертов <данные изъяты> экспертами даны ответы на поставленные вопросы.

Согласно заключению произведенные строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № АВТ<данные изъяты> от <данные изъяты>, приложениям <данные изъяты> и <данные изъяты> к договору, а также строительным и техническим нормам и правилам.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>», ГОСТ <данные изъяты> «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ <данные изъяты> «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ <данные изъяты> «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ <данные изъяты> «Стеклопакеты клееные. Технические условия», а также нарушение требований Приложения <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве № АВТ<данные изъяты> от <данные изъяты> «Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), Технических правил приемки законченного строительством объекта долевого участия, утвержденных приказом ООО «Главстрой-Саввино» - спецзастройщик» № ГСС-П-20-05 от <данные изъяты>.

Недостатки (дефекты), обнаруженные при проведении экспертизы в виде повреждений ламината (зазоры между плашками ламината 0,2 мм), в виде повреждений балконного и оконных блоков ПВХ (сколы на раме, сколы на створках, сколы на подоконной доске ПВХ, замятие на сэндвич-панели балконной двери), а также в виде повреждений радиаторов отопления (замятие на кожухе радиатора отопления, сколы на радиаторе отопления), являются явными.

Явные недостатки (дефекты), заметны лицам, не обладающим специальными знаниями, и обнаруживаются при приемке квартиры, фиксируются в акте при предварительной приемке квартиры или ином документе, и подписываются двумя сторонами, для дальнейшего их устранения силами застройщика.

В предоставленных материалах отсутствует информация об обнаружении данных явных недостатков (дефектов), при проведении приемки квартиры.

Экспертами исследована причина возникновения недостатков (дефектов). Однозначно определить причину возникновения явных недостатков (дефектов) не предоставляется возможным, так как данные недостатки (дефекты) могли возникнуть как при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, так и в процессе ненадлежащей эксплуатации жилого помещения после приемки квартиры.

Возможность локального устранения выявленных недостатков имеется только по таким недостаткам, как:

-    отклонения от вертикальной плоскости стен (выравнивание цементно-известковым и шпаклевочным растворами происходит локально, на зафиксированной площади данного отклонения);

-    отлив прикреплен к раме оконного блока ПВХ;

-    зазоры в Т-образных соединениях балконного блока ПВХ;

-    зазоры Т-образных соединений штапиков более 1 мм остекления лоджии;

-    перегибы уплотнительной резинки оконного блока ПВХ.

По остальным недостаткам, перечисленным в Таблице <данные изъяты>, отсутствует возможность локального устранения, рекомендации и способы по устранению выявленных недостатков указаны в Таблицах <данные изъяты>, <данные изъяты> настоящего заключения.

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при проведении строительно- монтажных и отделочных работ, без учета стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС) ООО «Главстрой-Саввино» - спецзастройщик» и Технических правил приемки законченного строительством объекта долевого участия, утвержденных приказом ООО «Главстрой-Саввино» - спецзастройщик» № ГСС-П-20-05 от <данные изъяты>, определена в локальном сметном расчете <данные изъяты> (Приложение 4.3) и составляет: 448 619 (Четыреста сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 12 копеек.

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС) ООО «Главстрой-Саввино» - спецзастройщик», определена в локальном сметном расчете <данные изъяты> (Приложение 4.3) и составляет: 269 240 (Двести шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 44 копейки.

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов), безусловно возникших в результате нарушения обязательных к применению строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом Технических правил приемки законченного строительством объекта долевого участия, утвержденных приказом ООО «Главстрой-Саввино» - спецзастройщик» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, определена в локальном сметном расчете <данные изъяты> (Приложение 4.3) и составляет: 255 788 (Двести пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд руководствуясь Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, приняв во внимание, что наличие строительных недостатков (дефектов) нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 269 240,44 каждому из истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной стоимости устранения недостатков в сумме 269 240,44 руб., по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, закреплены в пункте 1 статьи 18 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Взыскивая стоимость устранения недостатков, возникших в результате действий застройщика с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), суд первой инстанции сослался на приложение <данные изъяты> к договору долевого участия, подписанного истцами.

При этом суд не учел, что потребители являются слабой стороной в договоре и не являются специалистами в области строительства и условия, указанные в приложении <данные изъяты> к договору ущемляют их права, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика стоимости устранения недостатков, безусловно возникших в результате действий застройщика без учета стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства в размере 448 619,12 руб. в равных долях.

        Взыскивая с ответчика в пользу истцов за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и штраф, суд применил ст. 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 4 155 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия полает необходимым в части размера неустойки и штрафа изменить решение суда в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

         Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <данные изъяты> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

          В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ суд значительно снизил размер неустойки и штрафа, не учел конкретные обстоятельства дела, период неустойки, исчисленный размер неустойки за указанный период, штрафа и степень разумности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

           Поэтому судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в равных долях пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия также находит, что размер взысканных расходов на проведение досудебного исследования подлежащим изменению, поскольку сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 6911,41 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

          Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 619,12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 911,41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░