Решение по делу № 22-2747/2017 от 16.06.2017

Судья: Раченкова Г.Г.          Дело № 22-2747/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      13 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Пепеляевой Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Ю.В.,

адвоката Ульяновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева В.А. на приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 мая 2017 года, которым

Афанасьев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 15 декабря 2016 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Змеиногорского городского суда от 16 марта 2017 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 49 дней, наказание не отбыто,

– осужден по:

п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2016 года, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Афанасьеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Ульянову С.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Григорьевой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Афанасьев В.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Б.А.В. из помещения машинно-тракторной мастерской, расположенной на расстоянии 200 м. на запад от дома <адрес> в <адрес>, имевшем место около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ. А также в тайном хищении имущества Б.А.В.. с участка местности, расположенного в 20 метрах на северо-восток от <адрес>, имевшем место около 21-00 часа ДД.ММ.ГГ, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на общую сумму 35 771 рубль 40 копеек.

Этим же приговором Афанасьев В.А. признан виновным в совершении около 20-00 часов ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества З.А.С. стоимостью 3 248 рублей из здания мастерской, расположенной на расстоянии 497 м. на юг от дома <адрес>.

Также этим приговором Афанасьев В.А. признан виновным совершении около 02-00 часов ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества, принадлежащего П.И.Ф.., общей стоимостью 21 525 рублей 40 копеек, с территории базы <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Афанасьев В.А. вину признал в полном объеме. Дело по его ходатайству, с которым согласились и другие участники судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев В.А., выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступления, в совершении которых он признан виновным, относятся к категории средней тяжести, по каждому эпизоду имеется явка с повинной, он сотрудничал со следствием, ущерб потерпевшему З.А.С.. частично возмещен. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл его трудное материальное положение; тяжелую жизненную ситуацию, поскольку он остался один с малолетним ребенком; признание им вины и раскаяние в содеянном. Считает, что для его исправления нет необходимости в реальном отбывании лишения свободы. Указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке суд по каждому из эпизодов назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Слинкина Е.Е. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Афанасьева В.А. в их совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Афанасьеву В.А. обвинения по всем эпизодам преступной деятельности, и правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия последнего:

- по эпизоду хищения имущества Б.А.В. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества З.А.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества П.И.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы касаются назначенного наказания.

При назначении вида и размера наказания Афанасьеву В.А., вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Афанасьевым В.А. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Афанасьева В.А. обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены по каждому из эпизодов преступной деятельности: раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Судом в обжалуемом приговоре справедливо указано на то, что возвращение части изъятых сотрудниками полиции предметов хищения потерпевшему З.А.С. не может быть расценено как возмещение ущерба и учтено в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства. С этими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, полагая доводы жалобы осужденного в соответствующей части несостоятельными.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, воспитание осужденным в одиночку ребенка, о чём он указывает в своей жалобе, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их существования не представлено. Наличие у Афанасьева В.А. на иждивении малолетнего ребёнка признано судом первой инстанции в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства и учтено при назначении наказания. Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, судом была исследована справка о составе семьи осужденного, наличии подсобного хозяйства (т.2 л.д. 120, 121). В соответствии с указанными документами, содержание которых осужденным не оспаривалось, Афанасьев В.А. и его ребенок проживают совместно с родителями, братьями и сестрами, семья имеет подсобное хозяйство, в связи с чем, его доводы нельзя признать обоснованными.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный. Других обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева В.А., прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Афанасьева В.А., в отношений преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, суд обоснованно признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности осужденного, который совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, два из которых совершены при рецидиве, по истечении незначительного промежутка времени после осуждения за предыдущие преступления аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Афанасьеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в этой части судом в достаточной мере мотивированы.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Афанасьеву В.А. в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ; за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В..) также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам хищения имущества потерпевших З.А.С. и П.И.Ф. наказание фактически назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания. Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания судом также не нарушены.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе осужденного, суд также должным образом мотивировал, обосновал данными о личности осужденного, его склонностью к совершению преступлений и неэффективностью применения предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно.

Таким образом, наказание, назначенное Афанасьеву В.А., следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о его чрезмерной суровости – необоснованными.

При таких обстоятельствах, по доводам жалобы приговор отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22 мая 2017 года в отношении Афанасьева Виктора Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:      Е.В. Мишина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>