Решение по делу № 33-3592/2022 от 12.04.2022

Судья Серов Д.А.                                                                                          Дело № 33-3592

№ 2-2370/2020

64RS0043-01-2020-003249-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Андреевой С.Ю., Негласона А.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертовского ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Чертовского ФИО10, апелляционному представлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Чертовского Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме, объяснения представителя ответчика Тишковой В.А., возражавшей против доводов жалобы в указанной части, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение подлежащим отмене в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Велес» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за потерю времени.

Требования мотивировал тем, что с 15 октября 2019 года принят на работу в ООО «Велес» на должность юрисконсульта. 27 марта 2020 года направлен в режим самоизоляции в связи с пандемией коронавируса и больше к работе допущен не был. 17 апреля 2020 года от работодателя получил уведомление о том, что 30 июня 2020 года трудовой договор с ним будет расторгнут в связи с сокращением численности сотрудников. 13 мая 2020 года по почте истец получил приказ № о том, что его отправили в простой до особого распоряжения. 30 июня 2020 года он уволен.

Считает, что при увольнении допущены нарушения, а именно, сокращение штата юрисконсультов не производилось, не выплачена заработная плата при увольнении за март 2020 года в размере 12 835 рублей, не оплачены нерабочие и праздничные дни за 2019, 2020 годы в размере 16 296 рублей 36 копеек, доплата за время нахождения в режиме самоизоляции с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 29 916 рублей 15 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 482 рубля 38 копеек.

Считая свои трудовые права нарушенными, Чертовской Ф.Ф. обратился в суд, который с учетом уточнения просил признать незаконным приказ от 30 июня 2020 года №-к, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за март 2020 года в размере 12 835 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2020 года по день восстановления на работе из расчета 1 164 рубля 05 копеек в день, оплату за нерабочие и праздничные дни за 2019-2020 годы в размере 16 296 рублей 36 копеек, доплату за время нахождения в режиме самоизоляции с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 29 916 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 482 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда 31 000 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 5 000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. взысканы дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в размере 8 457 рублей 03 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 848 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С ООО «Велес» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе Чертовской Ф.Ф. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Волжского района города Саратова просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление ООО «Велес» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, представление – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2021 года решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

При новом рассмотрении дела в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от исполняющего обязанности прокурора Волжского района города Саратова поступил отзыв заявления об отказе от апелляционного представления от 07 апреля 2021 года, апелляционное представление поддержано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чертовского Ф.Ф. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за март 2020 года, компенсации за время нахождения в режиме самоизоляции, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принято новое решение, которым исковые требования Чертовского Ф.Ф. в указанной части удовлетворены.

Признан незаконным приказ ООО «Велес» от 30 июня 2020 года №-к об увольнении Чертовского Ф.Ф., истец восстановлен в ООО «Велес» в должности юрисконсульта с 01 июля 2020 года, с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 года в размере 12 835 рублей, средний заработок за время нахождения в режиме самоизоляции в размере 29 916 рублей 15 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2020 года по 22 октября 2021 года в размере 377 152 рубля 20 копеек.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года в части взыскания с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года изменено в части размера взысканных сумм в пользу Чертовского Ф.Ф. за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда.

С ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. взыскана компенсация за выходные и праздничные дни в размере 7 839 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 9 500 рублей.

С ООО «Велес» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 677 рублей 43 копейки.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года в части размера взысканного с ООО «Велес» в пользу Чертовского Ф.Ф. среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с ООО «Велес» в доход местного бюджета государственной пошлины отменено.

Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Велес» - без удовлетворения.

Дело поступило на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в указанной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года между Чертовским Ф.Ф. и ООО «Велес» заключен трудовой договор, по условиям которого Чертовской Ф.Ф. был принят на работу на должность юрисконсульта в Департамент правового обеспечения ООО «Велес».

Согласно п. 8 трудового договора работнику установлена сдельная система оплаты на основании расценок, утвержденных Положением об оплате труда и премировании Департамента правового обеспечения ООО «Велес». Изменение размера оплаты труда, не ухудшающие положения работника (индексация заработной плат), производится на основании локальных нормативных актов работодателя (приказа директора ООО «Велес»). Премирование работников за основные результаты производственной деятельности осуществляется в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников с изменениями и дополнениями к нему, локальными нормативными актами ООО «Велес».

Выплата работнику заработной платы установлена два раза в месяц, которая состоит из двух частей: 29 числа текущего месяца – первая часть заработной платы за фактически отработанное время и 14 числа следующего месяца – вторая часть заработной платы, путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. По письменному заявлению работника заработная плата может выплачиваться ему путем перечисления на банковский счет (п. 9 трудового договора).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников Департамента правового обеспечения ООО «Велес», если не возможно определить количество выполненных сотрудниками работ за отчетный период, либо если сумма сдельной части оплаты труда сотрудника по итогам отчетного периода составила менее 12 000 рублей, сотруднику, замещающему должность юрисконсульта, выплачивается заработная плата в размере 12 000 рублей.

Приказом от 17 апреля 2020 года № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ООО «Велес» исключена 1 штатная единица юрисконсульта Департамента правового обеспечения.

17 апреля 2020 года в адрес Чертовского Ф.Ф. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, которое получено им 21 апреля 2020 года.

В соответствии с приказом от 13 мая 2020 года № юрисконсульт Департамента правового обеспечения ООО «Велес» Чертовской Ф.Ф. в связи с распространением коронавирусной инфекции отправлен в простой с 13 мая 2020 года до особого распоряжения.

Приказом от 30 июня 2020 года №-к прекращено действие трудового договора от 15 октября 2019 года №, Чертовской Ф.Ф. уволен 30 июня 2020 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исковые требования Чертовского Ф.Ф. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за март 2020 года, компенсации за время нахождения в режиме самоизоляции, компенсации за неиспользованный отпуск, сумм за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года.

В указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года оставлено без изменения и при новом рассмотрении судебной коллегией не проверяется.

В части разрешения требования Чертовского Ф.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом среднедневного заработка, приведенного истцом, согласно которому размер среднедневного заработка составил 1 164 рубля 05 копеек, поскольку данный расчет составлен в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Исходя из приведенного размера среднедневного заработка истца средний заработок Чертовского Ф.Ф. за время вынужденного прогула с 01 июля 2020 года по 22 октября 2021 года составит 377 152 рубля 20 копеек (1 164 рубля 05 копеек * 324 дня).

Так, из представленных ответчиком сведений за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года Чертовскому Ф.Ф. был выплачен средний заработок при увольнении по сокращению в размере 68 335 рублей 70 копеек (за июль 2020 года – 23 490 рублей 35 копеек, за август 2020 года – 21 355 рублей, за сентябрь 2020 года – 23 490 рублей 35 копеек).

Таким образом, на основании ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 178 ТК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указанная сумма выходного пособия – 68 335 рублей 70 копеек подлежит вычету из определенной судебной коллегией суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, размер среднего заработка Чертовского Ф.Ф. за время вынужденного прогула составит 308 816 рублей 50 копеек (377 152 рубля 20 копеек - 68 335 рублей 70 копеек).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение Волжского районного суда города Саратова от19 ноября 2020 года в указанной части подлежит отмене.

Из объяснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года исполнено ООО «Велес» в полном объеме, все взысканные денежные суммы выплачены Чертовскому Ф.Ф.

Истцом указанные обстоятельства не оспаривались, в судебном заседании Чертовской Ф.Ф. подтвердил факт исполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года и факт получения им денежных средств по данному апелляционному определению в полном объеме.

На основании изложенного настоящее апелляционное определение в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме308 816 рублей 50 копеек исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнениемООО «Велес».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающих из трудовых правоотношений, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 7 351 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Чертовского ФИО11 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Чертовского ФИО12 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2020 года по 22 октября 2021 года в сумме 308 816 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 351 рубль.

Апелляционное определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Чертовского ФИО13 среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 308 816 рублей 50 копеек исполнению не подлежит.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи