Решение от 25.08.2023 по делу № 1-20/2023 от 31.05.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 25 августа 2023 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

    4. ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, корпус №, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и последующего завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете, из левого внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висящей на вешалке, похитил две банковские карты ПАО «Сбербанк» с № и №, открытые ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, корпус №, открытые на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, которые находились в паспорте последнего. Паспорт с банковскими картами ФИО1 принес по месту своего жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В продолжение своего умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 29 минут (по местному времени) до 11 часов 43 минут (по местному времени), действуя умышленно, и незаконно, с целью осуществления покупок для личных нужд, пришел в магазин «Центр», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Шурышкарский <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему незначительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО1, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с супругой ФИО8 тестем Свидетель №1 после употребления спиртных напитков по адресу: <адрес>, пошли к их другу Свидетель №2, который проживает по <адрес> корпус 1, <адрес>, у которого в гостях находился Потерпевший №1, и который представился им именем Емеля. После распития спиртного, Свидетель №2 и ФИО20 уснули, а он, его супруга ФИО4 и ФИО21 пошли также домой. Выходя из квартиры он увидел в коридоре куртку, принадлежащую ФИО20, и решив похитить деньги, стал проверять ее карманы. В левом внутреннем кармане он достал паспорт, на имя Потерпевший №1, в котором лежали две банковские карты Сбербанк, одна серого цвета, а вторая зеленого цвета, так же на имя Потерпевший №1 Решив похитить денежные средства с данных банковских карт, он забрал карты в паспорте, с собой. Придя на <адрес>. С. Мужи они легли спать, так как были пьяны. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он, взяв банковскую карту Потерпевший №1, серого цвета, пошел в магазин «Центр» по <адрес>, где купил бутылку водки, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. После распития бутылки водки вместе с Свидетель №4 и ФИО9, он еще несколько раз ходил в магазин «Центр» где покупал водку и продукты питания, расплачиваясь банковской карой Потерпевший №1, по ка на ней не закончились деньги. Каждый раз он брал товара на маленькие суммы, меньше <данные изъяты> рублей, чтобы расплачивается бесконтактным способом. Также ФИО1 пояснил, что денежные средства с банковской карты зеленого цвета Потерпевший №1 он не тратил. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после звонка ему на мобильный телефон Свидетель №2, который попросил вернуть паспорт и банковские карты Потерпевший №1, он попросил ФИО21 отнести Свидетель №2 паспорт ФИО20 и две банковские карты последнего, которого он больше не видел (№

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью, показал, что причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рубля, которые возместила потерпевшему его супруга Свидетель №4, по его просьбе. Также указал, что в содеянном он раскаивается, и вину признает в полном объеме.

Из протокола очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый также подтвердил свои показания, потерпевший с ними также согласился.

Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу выводов о его виновности в инкриминируемом ему деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год, он, приехав в <адрес> по своим делам, находился в гостях у знакомого Свидетель №2, с которым употреблял спиртные напитки, которые приобретал он на свои денежные средства. Вечером к Свидетель №2 приходил его знакомые, в том числе и ФИО1. Все вместе они также выпивали спиртное, а затем от выпитого, он усн<адрес> следующий день 10 октября он обнаружил, что из кармана его куртки, висевшей на вешалке, пропал его паспорт, в котором находились две банковские карты на его имя. О том что пропал паспорт с картами, он сказал Свидетель №2, который позвонил ФИО1, после чего ему возвратили паспорт и банковские карты, с одной из которых, ФИО1 похитил <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для него является незначительным, и ему его полностью возместили. Претензий к подсудимому у него не имеется, в связи с чем просил строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что у него имеется ключ от квартиры Свидетель №2, который дал ему последний, для того, чтобы он мог иногда открывать и закрывать квартиру по просьбе Свидетель №2. Указал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе Свидетель №2 закрыл его в квартире ключом, который был у него.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртные напитки, и вечером к нему в квартиру пришли ФИО1, ФИО8 и ФИО9, которые также употребляли с ними спиртное. От выпитого спиртного, он уснул, и не видел, как ФИО19 уходили. Утром, ФИО20 собравшись в магазин за спиртным, не нашел своего паспорта с банковскими картами. Он сразу предположил, что их похитил ФИО1, которому он позвонил и попросил вернуть паспорт и банковские карты Потерпевший №1, на что ФИО19 согласился, и спустя некоторое время к нему в квартиру пришел ФИО21, и так как квартира была закрыта, передал паспорт и карты через балкон, который выходит на крышу магазина «Грация» (№).

Свидетель Свидетель №5 показала, что является менеджером магазина «Центр», расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что в магазине продаются спиртные напитки и продукты питания. Показала, что иногда продавцы по просьбе покупателей делят сумму покупки до 1000 рублей, если покупатель не помнит пин-код карты, а также чеки магазина выдают название как магазина «Центр», так и магазина «Татьяна», так как у них один хозяин. Также пояснила, что так как они не ведут записи кто из продавцов бывает на смене, она не могла вспомнить кто был на смене ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Свидетель Свидетель №4, которая приходится подсудимому супругой, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о том что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму <данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данному счету ДД.ММ.ГГГГ были проведены 10 операций по покупке спиртных напитков и продуктов питания в супермаркете «Центр» <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 произведен осмотр <адрес> корпусе №, <адрес>, ЯНАО. В ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №2 указал на вешалку для одежды, находящуюся на левой стене от входа, откуда ФИО11 были похищены банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотр а ничего не изымалось, проводилась фотосъемка <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинета в ОП УПП № по адресу: ЯНАО, <адрес>. потерпевший Потерпевший №1 выдал две банковские карты ПАО Сбербанк №, № находящиеся в его паспорте (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Центр» расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. В ходе осмотра отражена обстановка в помещении торгового зала данного магазина, где ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 при помощи банковской карты ПАО Сбербанк № принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с банковского счета принадлежащего последнему. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательством, согласно которых, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, банковские карты ПАО Сбербанк №, №, которые были у него похищены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в корпусе №, <адрес>, ЯНАО. Банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № на имя Потерпевший №1 - выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№);

- ответом на запрос от ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о движении денежных средств по карте №, владельца карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:29:39 (мск) до 09:43:24, категория – бесконтактная покупка, в торговой точке «центр» и «Татьяна» (№);

- ответ на запрос от ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о движении денежных средств по карте №, владельца карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:22, категория – выдача наличных, сумма операции – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО20 на 2 листах, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 на 1 листе, и приобщены в качестве вещественных доказательств (т№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого, у свидетеля Свидетель №5 были изъяты 7 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в магазине «Центр», они были осмотрены и приобщены к уголовному делу (т№).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «<данные изъяты>», однако указанные нарушения не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, неплохо ориентирован в социальной среде, понимает противоправность содеянного, его действия носили конкретную цель, поэтому ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (т№).

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированными специалистами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает. Учитывая также и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании объективных и допустимых доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

ФИО1 совершил хищение банковских карт потерпевшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, ввиду систематического употребления спиртных напитков, и не работающего (т.1л.д.238), по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.172).

Основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок способствующий исправлению осужденного, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО1, то, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, в целях индивидуализации ответственности за содеянное, что является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, раскаяние подсудимого, заглаживания причиненного вреда потерпевшему и отсутствия претензий с его стороны, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 совершил инкримируемое ему деяние до постановления приговора Шурышкарского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения избранную в отношении подсудимого по данному делу в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии общего режима.

Период содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 24. 08.2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 803,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>