Решение по делу № 11а-128/2018 от 19.03.2018

Дело № 11а-128/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Волковой В.С. на определения мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 об отказе в удовлетворения заявления Волковой В.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 11 июля 2017г. по делу №2а-775/2017,

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы 11 июля 2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой В.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №30 по РБ задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 738,95 рублей, пени по налогу на имущество в размере 141,38 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам принимаемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1141,13 руб., пени по налогу на имущество в размере 306,33 руб., по земельному налогу с физических лиц обладающих земельными участками, расположенным в границах сельских поселений в размере 583,88 руб., пени на земельный налог в размере 156,76 руб.

    14 февраля 2018г. мировому судье поступило возражение Волковой В.С. относительно исполнения судебного приказа, и ходатайство о восстановлении срока. Должник указывает в возражении, что не согласна с предъявленными требованиями, поскольку судебный приказ она не получала, в связи с чем просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

    16 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы Волковой В.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ.

    Не согласившись с данным определением мирового судьи от 16 февраля 2018г. заявитель подал частную жалобу, в которой указывает, что копию судебного приказа от 11 июля 2017г., она получила лишь 09 февраля 2018г., так как по месту регистрации не проживала, так как данная квартира приобретена с черновой отделкой и в ней до февраля 2018г. велся ремонт.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 июля 2017г., мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении должнику 11 июля 2017 г. копии судебного приказа, должником каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено.

Однако такие выводы мирового судьи нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 96 ч. 1 КАС РФ).

В соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ст. 123.8 КАС РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от 11 июля 2017 г. была направлена Волковой В.С. 11 июля 2017г., сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат, так как конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, заявитель указывал, что узнал о вынесенном судебном приказе 09 февраля 2018 г., когда был получен судебный приказ ее представителем у мирового судьи, 14 февраля 2018 г. было подано заявление об отмене судебного приказа. Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано должником с соблюдением установленных законом сроков.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, суд полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Волковой В.С. пропущен срок для подачи возражения на судебный приказ по уважительным причинам.

Несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, является основанием для его отмены в апелляционном порядке, с разрешением вопроса по существу о возвращении дела в мировому судье судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ от 11.07.2017г.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы РБ от 16 февраля 2018 года об отказе в удовлетворения заявления Волковой Владлены Сергеевны о восстановлении пропущенного срока об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 11 июля 2017г. по административному делу №2а-775/2017, отменить, восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ.

Дело направить мировому судье для рассмотрения возражения Волковой В.С. об отмене судебного приказа от 11 июля 2017г. по данному делу.

Председательствующий судья                  Ивченкова Ю.М.