Решение по делу № 33-3249/2023 от 08.11.2023

Судья Буторина Т.А. материал № 9-724/2023

33-3249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 ноября 2023 г. материал по заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<...> о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности

по представлению Курганского транспортного прокурора на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...>

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО3, изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Курганский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<...>» (далее по тексту – ОАО «<...>») о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> исковое заявление прокурора возвращено заявителю.

С таким определением судьи не согласился прокурор, им принесено представление, в котором он просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., гражданские дела по спорам о сносе самовольных построек, являющихся объектом недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора. Таким образом, иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта, который расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Курганского городского суда Курганской области.

Возражений на представление не поступало.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Право на обращение в суд, как конституционно защищаемое, не может быть умалено произвольно, без учета существа данного вида права.

Как следует из материалов дела, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> было возвращено исковое заявление Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<...> о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности.

Основанием для возвращения искового заявления Курганского транспортного прокурора послужило то обстоятельство, что филиал ОАО «<...>» расположен по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Курганского городского суда Курганской области, а также то обстоятельство, что к требованиям о сносе некапитального строения неприменимы положения статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила об исключительной подсудности. Истцу было разъяснено, что с данным иском ему следует обратиться в суд по месту нахождения филиала ответчика – <адрес>

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество.

Как усматривается из искового заявления, Курганский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ОАО «<...>» о признании некапитального сооружения, находящегося вблизи адреса: <адрес>, (хозяйственная постройка) на земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного некапитального сооружения, указав на отсутствие законных оснований для размещения хозяйственной постройки, не относящейся к объектам железнодорожного транспорта, на указанном земельном участке, что ведет к его нецелевому использованию.

Таким образом, требования прокурора сводятся к ограничению права пользования земельным участком в полосе отвода железной дороги, на котором расположен вышеуказанный объект, в соответствии в его целевым назначением и видом разрешенного использования, что по смыслу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество, является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорной постройки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статей 67, 71, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка заявленным требованиям и представленным доказательствам дается, а равно определяется закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении судом гражданского дела по существу.

Учитывая, что всестороннее и полное выяснение всех обстоятельств данного спора подлежит в ходе рассмотрения дела, сделанные на стадии принятия искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела выводы судьи о том, что спорная хозяйственная постройка является некапитальным строением, независимо от такого указания в исковом заявлении, и о неприменении к данным правоотношением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального права, подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в Курганский городской суд Курганской области для принятия к производству.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «<...>» о признании некапитального строения самовольной постройкой, возложении обязанности направить в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия к производству.

Судья-председательствующий С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2023.