Решение по делу № 7У-6206/2021 [77-2854/2021] от 24.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2854/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А.,

судей Колчанова Е.Ю., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

осужденных Байкова А.А., Мусихина А.В.,

адвоката осужденного Мусихина А.В. защитника Кочетковой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусихина А.В. и кассационное представление заместителя прокурора края Афанасьева А.Е. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Байкова А.А., и Мусихина А.В., (система видеоконференц-связи), адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 г.

Байков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 26.05.2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда от 25.07.2011 года и от 01.09.2016 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 25.07.2007 года, от наказания по которому освобожден в связи с декриминализацией деяния), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 25.06.2013 освобожденного постановлением Черногорского городского суда от 13.06.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 01.09.2016) условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

2) 06.11.2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от 06.09.2016 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 06.09.2016 освобожденного по отбытии срока;

3) 12.01.2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.04.2019 года освобожденного по отбытии срока,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Байкова А.А. в период с 03 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мусихин Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 12.01.2017 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 27.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием по приговору от 12.01.2017 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.2019 по отбытии срока;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мусихина А.В. в период с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 02 июня 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Байков А.А. и Мусихин А.В. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мусихин А.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что на его иждивении находятся 3 малолетних детей и жена, он является единственным кормильцем в семье, просит снизить срок назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Афанасьев А.Е. выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями по делу в связи с допущенными существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор кассационного представления указывает, что, так как дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а Байков А.А. и Мусихин А.В. дали признательные показания, подробно и последовательно пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления, при этом каждый из обвиняемых указал о лице, участвующем в совершении преступления и о последующей реализации похищенного, что следовало расценить как п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

На основании указанного полагает, что назначенное Байкову А.А. и Мусихину А.В. подлежит смягчению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы адвоката и кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Байкова А.А. и Мусихина А.В. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности и квалификации содеянного осужденными Байковым А.А. и Мусихиным А.В. не оспариваются.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Байкова А.А. и Мусихина А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Основания для иной правовой оценки действий осужденных отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы и кассационного представления наказание осуждённым Байкову А.А. и Мусихину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Байкову А.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; Мусихину А.В., в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учел наличие на его иждивении малолетних детей, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных Байкова А.А. и Мусихина А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений

Назначенное Байкову А.А. и Мусихину А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил местом его отбывания исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют основания считать назначенное Байкову А.А. и Мусихину А.В. наказание чрезмерно суровым.

В силу разъяснений, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам кассационного представления суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для признания в качестве смягчающих наказание Байкову А.А. и Мусихину А.В. обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку новых сведений ни Байков А.А., ни Мусихин А.В. при просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина не сообщили.

После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО9, и в последующем допрошен в качестве свидетеля, который указывал на лиц, совершивших данное преступление, действия правоохранительных органов были направлены на установление местонахождения подозреваемых, проведены первоначальные оперативные и следственные мероприятия. Были допрошены свидетели, изъяты видеозаписи камер наблюдения, просмотрены видеозаписи, из которых явно усматриваются согласованные действия подозреваемых, способ совершения преступления.

Ввиду неустановленная местонахождения подозреваемых, Байков А.А. и Мусихин А.В. ДД.ММ.ГГГГ были объявлены в розыск.

Своими действиями осужденные не только не способствовали раскрытию и расследования преступления, а наоборот препятствовали ему.

При задержании осужденные были допрошены в качестве обвиняемых и дали признательные показания.

Тот факт, что Байковым А.А. и Мусихиным А.В.. были даны признательные показания о событиях преступления, известные органам предварительного расследования, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

При этом признание вины и раскаянье в содеянном признано судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при назначении наказания Байкову А.А. и Мусихину А.В.

На момент осмотра предметов – видеозаписи с камер видеофиксации с участием осужденных все обстоятельства совершения преступления осужденными были следственными органами установлены, при выполнении данного следственного действия осужденные какой - либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам следствия не представили.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденным и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. и кассационную жалобу осужденного Мусихина А.В. на приговор Идринского районного суда Красноярского края от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 02 июня 2020 года в отношении Байкова Александра Александровича и Мусихина Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Зорина
Судьи:	Е.Ю. Колчанов
М.П. Сиротинин