Решение по делу № 16-418/2025 - (16-5397/2024) от 10.01.2025

№ 16-418/2025 (№16-5397/2024)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    27 января 2025 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Доброва В.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-50/2024 от 19 февраля 2024 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 03/4-50/2024 от 19 февраля 2024 года акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-ННГ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года (№12-121/2024), оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2024 года (№7-137/2024), указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Газпромнефть-ННГ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Добров В.С. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решениями судей, считая их незаконными, просит судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура, уведомленная о подаче жалобы, отзыв на жалобу не направила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора № 130 от 17 июля 2023 года проведена проверка исполнения АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства об охране окружающей среды, лесного и земельного законодательства, законодательства о природопользовании, а также законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки 26 июля 2023 года осуществлен осмотр эксплуатируемых обществом территорий Карамовского месторождения. В ходе осмотра территории с левой стороны от въезда на кустовую площадку № 16Б Карамовского месторождения в квартале 1777 выделе 25 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок площадью 0,0094 га, загрязненный веществом, сходным по своим органолептическим свойствам с нефтепродуктами; в ходе проведения исследований проб почвы, отобранных на данном загрязненном участке, выявлено превышение содержания нефтепродуктов в почве.

Установлено, что загрязненный участок находится в границах земельных участков, предоставленных АО «Газпромнефть-ННГ» на основании договоров аренды, и относится к землям лесного фонда.

При рассмотрении дела, должностное лицо межрегионального управления Росприроднадзора пришло к выводу о нарушении АО «Газпромнефть-ННГ» положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 39, 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года №534, и наличии в деянии АО «Газпромнефть-ННГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам АО «Газпромнефть-ННГ», судьи городского суда и суда автономного округа пришли к заключению о том, что обстоятельства совершения АО «Газпромнефть-ННГ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности достаточности, а потому пришли к выводам о доказанности наличия в действиях АО «Газпромнефть-ННГ» состава указанного административного правонарушения.

При этом обсуждая вопрос об обоснованности назначенного обществу наказания, при проверке доводов жалобы защитника о наличии оснований для изменения наказания и для назначения одного наказания за совершение нескольких правонарушений, выявленных в ходе проверки, по правилам, установленным частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций указали на отсутствие таких оснований.

Отвергая приведенные защитником доводы, судья городского суда сослался на то, что в ходе проведенной природоохранным прокурором проверки выявлено несколько фактов нарушений, квалифицированных по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данные нарушения выявлены не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», каждое из выявленных нарушений образует самостоятельный состав, а потому оснований для применения частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С указанными выводами согласился судья суда автономного округа, указав также на то, что в силу положений пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры не относится к деятельности органов государственного контроля (надзора) и не осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Между тем судьями нижестоящих судебных инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанным Федеральным законом статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

При этом положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат отсылки к Федеральному закону от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», такая отсылка содержится только в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2024 года № 39-П особо отмечена необходимость соблюдения закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в том числе при применении правил назначения и исполнения административного наказания, а также приведена правовая позиция, согласно которой однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

С учетом данной правовой позиции, следует признать, что такой же подход необходимо использовать при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, установленных вышеназванной нормой правил при назначении наказания за административные правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой проверки АО «Газпромнефть-ННГ» выявлены и иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена так же частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом материалы настоящего дела не содержат сведений о количестве вынесенных в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» постановлений, дате их принятия, и иных сведений, позволяющих установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о правильности и обоснованности назначенного обществу наказания в рассматриваемом случае.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпромнефть-ННГ», подлежат отмене, а дело - возвращению в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, получению дополнительных сведений, а также проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина