Решение по делу № 2-616/2015 от 27.07.2015

Дело № 2- 616/2015 г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» к Нурову И.Ш. и Нуровой Г.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратился в суд с иском к Нурову И.Ш. и Нуровой Г.Г. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, которое мотивировали следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Нуровым И.Ш. и Нуровой Г.Г. был заключен договор целевого займа №.

В соответствии с условиями договора займа ответчикам сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Нурова И.Ш. жилого дома, одноэтажного, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №/А и земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены залогодателем с использованием заемных денежных средств, в соответствии со ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на недвижимость была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничения (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены Закладной, в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по Закладной Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании Договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование покупателя по договору - банка АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО) - изменено на АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ) и Акта приема- передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.02.2008                 года АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по Закладной Газпромбанк МоргиджФандинг 3 С.А., акционерной компании.

ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанк МоргиджФандинг 3 С.А., акционерная компания передала свои права по закладной Закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека», которое, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало свои права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

Таким образом, в настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (далее - Истец).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с Разделами 3 и 4 договора займа ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки в размере 13,75 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Нуров И.Ш, Нурова Г.Г. не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Нурову И.Ш., Нуровой Г.Г. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Последний по времени платёж по договору займа осуществлён ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки.

За истекший период сумма задолженности Нурова И.Ш., Нуровой Г.Г. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, в том числе:

<данные изъяты> копеек основного долга (займа);

<данные изъяты> копейки процентов за пользование займом;

<данные изъяты> копейки пеней за просроченный к уплате основной долг;

<данные изъяты> копеек пеней за просроченные к уплате проценты.

Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (<данные изъяты> копеек) после составления расчёта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75 % годовых, установленные договором займа.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (Раздел 4, п. 4.4.2 Договора о предоставлении денежных средств, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК).

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ч. 2 названной статьи).

Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога представителем Истца - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» - была заказана и проведена независимой оценочной организацией оценка предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые истец (его представитель) уплатил оценочной организации - ООО «ВИЗИТ».

По изложенным выше обстоятельствам просил суд взыскать солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:<данные изъяты> копеек основного долга (займа); <данные изъяты> копейки процентов за пользование займом; <данные изъяты> копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> копеек пеней за просроченные к уплате проценты, взыскать солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> копеек (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №/А, адрес ( местоположение) :<адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г., а также взыскать судебные расходы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – Генеральный директор ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Некрасов Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Нуров И.Ш. и Нурова Г.Г. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, хотя должным образом извещены о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда (л.д. ).

Поэтому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Нуровым И.Ш. и Нуровой Г.Г. был заключен договор целевого займа №. В соответствии с условиями договора займа ответчикам сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность Нурова И.Ш. жилого дома, одноэтажного, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №/А и земельного участка из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с разделами 3 и4 договора займа ответчики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13, 75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Как установлено в судебном заседании ответчики не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату сумму займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Нурову И.Ш. и Нуровой Г.Г. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Последний по времени платеж по договору займа осуществлен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки.

На данный момент у ответчиков образовалась задолженность подоговору займа, которая составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек основного долга (займа), <данные изъяты> копейки процентов за пользование займом, <данные изъяты> копейки пеня за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> копеек пеня за просроченные к уплате проценты, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> копеек) после составления расчёта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 13,75 % годовых, установленные Договором займа, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (Раздел 4, п. 4.4.2 Договора о предоставлении денежных средств, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, если в ходе судебного разбирательства, не достигнуто согласие сторон по поводу начальной цены.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену наложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога представителем истца –ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» была заказана и проведена независимой оценочной организацией оценка предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по указанному выше адресу, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> копеек, которую суд считает необходимым определить, как начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и обратить взыскание на предмет ипотеки.

Пунктом 1 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, понесены расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 334,338, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> копейки, в том числе<данные изъяты> копеек основного долга (займа); <данные изъяты> копейки процентов за пользование займом; <данные изъяты> копейки пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> копеек пеней за просроченные к уплате проценты.

Взыскать солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> копеек (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №/А, адрес ( местоположение) :<адрес>,

<адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нурова И.Ш. и Нуровой Г.Г. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд, а ответчики Нуров И.Ш. и Нурова Г.Г. вправе подать в Александровский районный суд также и заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.

Судья - Н.В.Неумывакина