Решение по делу № 33-10873/2015 от 03.11.2015

Судья Анашкина И.А.              Дело № 33-10873/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Черных Е. С., Ральниковой И. Ю. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2015 года

по иску Старыгиной Л. И. к Черных Е. С., Ральниковой И. Ю., Гагельгансу А. С. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Гагельгансом С.А. (продавец) и Старыгиной Л.И. (покупатель) последняя является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края (л.д. 7); право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги, а также справке ОАСР УФМС России по Алтайскому краю в данной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы Ральникова И.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Гагельганс А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ - Черных Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ - Гагельганс С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 8).

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника жилого помещения, Старыгина Л.И. обратилась в суд с иском к Ральниковой И.Ю., Черных Е.С., Гагельгансу А.С. о выселении их из <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Черных Е.С. и Ральникова И.Ю. выселены из <адрес> в <адрес> Алтайского края без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Черных Е.С., Ральниковой И.Ю. в равных долях в пользу Старыгиной Л.И. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого).

В апелляционной жалобе ответчики Черных Е.С. и Ральникова И.Ю. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена предыдущему ее собственнику Гагельгансу С.А. с учетом состава семьи из четырех человек, при этом их право пользования данным жильем установлено вступившим в законную силу судебным актом, а именно определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 мая 2011 года, и переход права собственности на квартиру от Гагельганса С.А. к Старыгиной Л.И. не влечет прекращение их права пользования этим жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просят оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение – без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего принятое судом решение законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, зарегистрировав право собственности, покупатель становится собственником жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у покупателя по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у продавца (продавцов) - прекращении этих прав, что предполагает и утрату права пользования им.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, п. 8 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Гагельгансом С.А. (продавец) и Старыгиной Л.И. (покупатель), предусматривает, что квартира отчуждается свободной от прав третьих лиц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате Черных Е.С. и Ральниковой И.Ю. права пользования спорным жилым помещением при отчуждении квартиры. Данный вывод признается судебной коллегией правильным, поскольку согласуется с приведенными положениями законодательства, условиями заключенного договора.

Фактическое проживание ответчиков в данной квартире после ее продажи Старыгиной Л.И. не свидетельствует о сохранении ранее принадлежавшего Черных Е.С. и Ральниковой И.Ю. как членам семьи собственника жилого помещения права пользования им.

Не опровергает данное обстоятельство и наличие определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 мая 2011 года. Данным судебным актом действительно за Черных Е.С. и Ральниковой И.Ю. признано право пользования спорной квартирой, однако указанное право носило производный характер от права собственности Гагельганса С.А., которое прекращено в связи с отчуждением квартиры другому лицу, что повлекло прекращение каких-либо прав в отношении данной квартиры Черных Е.С. и Ральниковой И.Ю., тем более, что новый собственник никаких обязательств перед ответчиками не имеет, а указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении у Черных Е.С. и Ральниковой И.Ю. права пользования спорной квартирой после ее отчуждения Старыгиной Л.И., в ходе судебного разбирательства также не было установлено.

Сам по себе факт регистрации ответчиков не влечет приобретение права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу Старыгиной Л.И.

С учетом изложенного позиция Черных Е.С. и Ральниковой И.Ю. о сохранении у них права пользования спорной квартирой независимо от перехода права собственности на нее, несостоятельна и сводится к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Черных Е. С., Ральниковой И. Ю. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: