Решение по делу № 33-39805/2023 от 13.11.2023

Судья Хаванова Т.Ю.	дело № 33-39805/2023
УИД 50RS0050-01-2019-002787-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       18 декабря 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-218/2020 по иску Космынина С. Н. к Паюку О. С. об обращении взыскания на имущество должника,

по частной жалобе Космынина С. Н. на определение Шатурского городского суда Московской области от 6 октября 2023 г. о восстановлении процессуального срока,

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. гражданскому делу по иску Космынина С.Н. к Паюку О.С. об обращении взыскания на имущество должника исковые требования Космынина С.Н. удовлетворены, за Паюком О.С. признано право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, с <данные изъяты>, площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, на указанную долю обращено взыскание в счет погашения задолженности Паюка О.С. перед Космыниным С.Н. по исполнительным производствам <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>-ИП), <данные изъяты>-ИП (в настоящее время <данные изъяты>), <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, в общем размере 44 295 009,82 рублей.

Финансовый управляющий Паюк Т. П. – Журавков Д. И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Шатурского городского суда Московской области                     от 6 октября 2023 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении истца о слушании заявления (том 2, л.д. 35).

Как следует из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заявление рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела и доводы заявления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. гражданскому делу по иску Космынина С.Н. к Паюку О.С. об обращении взыскания на имущество должника исковые требования Космынина С.Н. удовлетворены, за Паюком О.С. признано право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, с <данные изъяты>, площадью 74,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, на указанную долю обращено взыскание в счет погашения задолженности Паюка О.С. перед Космыниным С.Н. по исполнительным производствам <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>-ИП), <данные изъяты>-ИП (в настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, в общем размере 44 295 009,82 рублей.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2020г. по делу №2-218/2020 было вынесено на основании апелляционного определения Московского областного суда от 10 июня 2019 года по делу № 33-14108/2019 в соответствии с которым исковые требования Космынина С.Н. удовлетворены частично, обращено взыскание на ? долю денежных средств, имеющихся. на банковских счетах, открытых на имя Паюк Т. П. в отделениях ПАО Сбербанк России Среднерусский банк, наследником по закону которой является Паюк О. С.: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 40<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Финансовым управляющим Журавковым Д.И. была подана апелляционная жалоба на Решение Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2020 по делу №2-218/2020, в соответствии с которым за Паюком О. С. признано нрава собственности на И долю на жилое помещение-квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования.

Обращено взыскание на 1/2 долю жилого помещения- квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Паюка О. С. перед Космыниным С. Н. по исполнительным производствам <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>- ИП), <данные изъяты>-ИП (в настоящее время <данные изъяты>), <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИГ1, <данные изъяты>-ИП, в общем размере 44 295 009,82 рублей. 3. Финансовый управляющий была подана Кассационная жалоба на Апелляционное определение от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в соответствии с которым исковые требования Космьшина С.Н. удовлетворены частично, обращено взыскание на 1А долю денежных средств, имеющихся по состоянию на <данные изъяты>, на банковских счетах, открытых на имя Паюк Т. П. в отделениях ПАО Сбербанк России Среднерусский банк, наследником по закону которой является Паюк О. С.: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Финансового " управляющего прошло 13 декабря 2023 года, в соответствии е которым апелляционное определение Московского областного суда от 19 июня 2019 года по делу № 33-14108/2019 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Московский областной суд. Финансовый управляющий принимал участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Первом Кассационном суде общей юрисдикции 13 декабря 2023 года посредством системы ВКС.

Кроме того, Космыниным С.Н. была также подана жалоба на Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока на подачу финансовым управляющим Кассационной жалобы.

Постановлением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2023 года Космынину С.Н. отказана в удовлетворении жалобы на определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы финансовым управляющим.

Из материалов настоящего дела следует, что решение Арбитражного суда Московской области о признании Паюк Т.П. несостоятельной (банкротом) и утверждении финансовым управляющим должника Журавкова Д.И. принято <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-14).

После подачи заявления об ознакомления с делом представитель финансового управляющего Журавков Д.И. ознакомился с материалами гражданского дела № 2-218/2020 01.08.2023 (т. 1 л.д. 16, 18).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана <данные изъяты> (т.2 л.д.2).

В своих пояснениях финансовый управляющий указал, что знакомился с материалами делав деле о несостоятельности (банкротстве) №А41-67050/2022, однако в представленных КосмынинымС.Н. приложениях не было материалов дела Шатурского городского суда Московской области, а фотокопии решений Шатурского городского суда Московской области, представленные Космыниным С.Н.- не являются надлежащим доказательствами для финансового управляющего.

Учитывая изложенное, действия заявителя соответствуют критериям разумности и не свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя и об отсутствии злоупотребления заявителем своими процессуальными правами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для обжалования вышеуказанного определения суда заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем, заявление о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок – восстановлению, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шатурского городского суда Московской области                     от 6 октября 2023 г. отменить,

заявление финансового управляющего Паюк Т. П. – Журавкова Д. И. удовлетворить,

восстановить финансовому управляющему Паюк Т. П. – Журавкову Д. И. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда Московской области от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу иску Космынина С. Н. к Паюку О. С. об обращении взыскания на имущество должника.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Аверченко