Решение по делу № 33-9056/2024 от 23.09.2024

Судья Курдыбан В.В.                         УИД 38RS0001-01-2020-002168-28

Судья-докладчик Кулакова С.А.       № 33-9056/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к Богдасарьяну Владимиру Владимировичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов; встречному иску Богдасарьяна Владимира Владимировича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Степановой М.К. – Буйловой А.П.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований КУМИ администрации Ангарского городского округа указано, что 25.10.2012 с ООО «Парламент-А» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 1306 кв. м, по адресу: <адрес изъят>, - для завершения строительства объекта незавершенного строительства, на срок с 11.10.2012 по 11.10.2015. 10.03.2016 с ООО «Парламент-А» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по 02.03.2019. 16.05.2002 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Парламент-А» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> 27.06.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности Богдасарьяна В.В. на указанный объект незавершенного строительства. Поскольку строительство объекта не завершено, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - 38 274 400 руб., просил суд изъять у Богдасарьяна В.В. указанный объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 38 274 400 руб.

Богдасарьян В.В. иск не признал, обратился во встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что при передаче документации на объект незавершенного строительства ООО «Парламент-А» не передал ему разрешение на строительство и проектную документацию в связи с ее утерей. Строительство нежилого здания произвел без указанной документации. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство объекта. Принимал меры, направленные на получение разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, который не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 3501,7 кв.м по адресу: <адрес изъят>», - расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требования КУМИ администрации Ангарского городского округа отказано. Исковые требования Богдасарьяна В.В. удовлетворены. Признано право собственности Богдасарьяна В.В. на указанное нежилое здание.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - Степановой М.К. – Буйлова А.П., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2018 Степанова М.К. приобрела объект недвижимости по адресу: <адрес изъят>, в котором на момент приобретения имелись окна. В 2020 году Богдасарьяном В.В. возведена стена, закрывающая окно в объекте Степановой М.К., чем нарушены ее права. В материалы дела представлены технические паспорта на объект, из которых следует, что окно в помещении, принадлежащем в настоящее время Степановой М.К., заложено, что не соответствует действительности. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы спорное окно не заложено. Данные противоречия не получили оценку суда.

На основании вынесенного решения у Богдасарьяна В.В. появилось право на регистрацию объекта незавершенного строительства, при этом при регистрации представлен технический паспорт, который не соответствовал действительности, что послужило основанием для нарушения права собственности Степановой М.К.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что Степановой М.К. привлечены специалисты для проведения обмерных работ, по результатам которых составлено заключение о том, что тот факт, что окно заложено, является нарушением строительных норм.

Кроме того, проведено обследование и получено заключение специалиста на соответствие противопожарным, строительным нормам, согласно которому строение Богдасарьяна В.В. не соответствует требованиям нормативно-технических документов: ГОСТ 30494-2011 по микроклимату, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и др.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Богдасарьян В.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу вынесено 16.12.2020. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021.

29.05.2024 представитель Степановой М.К. – Богачева Т.А. ознакомлена с материалами дела.

25.06.2024 представителем Степановой М.К. – Буйловой А.П. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.07.2024 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.10.2024 определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30.07.2024 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.12.2020 по данному гражданскому делу отменено, представителю Степановой М.К. – Буйловой А.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно абз. 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении заявления Степановой М.К. в лице ее представителя Буйловой А.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16.12.2020 отказано судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении поданной представителем Степановой М.К. апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Степановой М.К. – Буйловой А.П., на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по данному гражданскому делу прекратить.

Судья-председательствующий                                          В.О. Шабалина

Судьи                                                                                   С.А. Кулакова

                                                                                    Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024