cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Саратовская область / Гражданские / 2-4328/2024

Решение по делу № 2-4328/2024 от 15.08.2024

Дело №

64RS0045-01-2024-007397-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Филатовой З.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРООЗПП «Шериф») обратилась в суд с иском в интересах Филатовой З.Я. к обществу с ограниченной ответственностью
«СТАТУС-С» (далее – ООО «СТАТУС-С») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

3 августа 2023 г. истцом в ООО «СТАТУС-С» была приобретена стиральная машина марки Electrolux EW6TN3272, стоимостью 68500 руб., а также была оплачена доставка в сумме 799 руб.

При незначительной эксплуатации в товаре обнаружен недостаток – перестал работать дисплей.

6 октября 2023 г. на адрес продавца была отправлена претензия с требованием устранить недостаток в товаре в минимальный срок, необходимый для устранения подобного недостатка, в случае не устранения дефекта – вернуть уплаченные денежные средства за товар и за доставку.

Корреспонденцию ответчик не получил, таким образом требование о ремонте не удовлетворено в минимальный срок, необходимый для устранения подобного недостатка, а именно до 4 декабря 2023 г. включительно, и не удовлетворены требования о возврате уплаченных денежных средств за товар и доставку, которые должны быть удовлетворены в срок до 14 декабря 2023 г. включительно.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «СТАТУС-С» в пользу Филатовой З.Я.: стоимость товара в размере 68 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; убытки по доставке товара в размере 799 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 685руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 685руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по фактического исполнения обязательства; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки по отправке претензии в размере 211 руб. 24 коп.; расходы по отправке претензии в размере 237 руб. 04 коп.; судебные расходы по отправке искового материала; неустойку в связи с нарушением срока компенсации убытков по отправке претензии в размере 685 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового материала по день фактического исполнения обязательства.

взыскать с ООО «СТАТУС-С» в пользу СРООЗПП «Шериф» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель СРООЗПП «Шериф», истец Филатова З.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причине неявки не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. От представителя СРООЗПП«Шериф» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СТАТУС-С» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин его неявки и письменных возражений на иск суду не представило.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 2023 г. между Филатовой З.Я. и ООО «СТАТУС-С» был заключен договор купли-продажи товара: стиральная машина Electrolux EW6TN3272, стоимостью 68500руб.

В период эксплуатации товара, в пределах двух лет с момента его приобретения, в товаре выявился недостаток – перестал работать дисплей.

6 октября 2023 г. Филатова З.Я. обратилась к ООО «СТАТУС-С» с претензией, просила о безвозмездном устранении выявленного недостатка в товаре в минимальный срок, необходимый для устранения подобного недостатка, в случае не устранения дефекта – о возврате уплаченных денежных средств за товар и за доставку.

Указанное отправление было отправлено истцом по юридическому адресу продавца – <адрес>, сведений о наличии иного адреса ответчика для направлении претензий по качеству товара либо о том, что истец уведомлялся об изменении адреса для направления корреспонденции ООО«СТАТУС-С» в материалы дела не представлено.

Почтовое отправление с претензией истца не было получено ответчиком, 14ноября 2023 г. было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, отраженным в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, риск последствий неполучения претензии несет ответчик.

Определением Кировского районного суда от 9 сентября 2024 г. по ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение судебной технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее – ООО «Бюро рыночной оценки»).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 197-2024 от 7октября 2024 г. ООО «Бюро рыночной оценки», представленная на исследование автоматическая стиральная машина Electrolux EW6TN3272, серийный № технически неисправна, имеет дефект в виде невозможности ее включения и использования по прямому назначению. Выявленная неисправность по своим проявлениям не противоречит заявленному в исковом заявлении дефекту «перестал работать дисплей». Обнаруженная неисправность стиральной машины вызвана дефектом импульсного преобразователя на плате модуля управления, который имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, ни связанного ни с эксплуатационными причинами, ни с механическими повреждениями, ни с посторонними воздействиями с целью имитации производственного характера недостатка. Ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительный работ для устранения дефекта производственного характера бытовой автоматической стиральной машины Electrolux EW6TN3272 составит 19450руб., из которых – 18000 руб. – стоимость вышедшей из строя платы модуля управления стиральной машины, 1450 руб. – стоимость работ по замене неисправной платы. Усредненная рыночная стоимость новой, аналогичной исследуемой, стиральной машины Electrolux EW6TN3272 на момент проведения экспертизы составляет 74500 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ООО «Бюро рыночной оценки» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что стиральная машина Electrolux EW6TN3272 имеет производственный недостаток.

От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В судебном заседании установлено, что стиральная машина Electrolux EW6TN3272, серийный №, истцом приобретена за 68 500 руб.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 68 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьями 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы обеспечивается обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – Филатова З.Я. обязана возвратить продавцу стиральную машину Electrolux EW6TN3272, серийный №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу силами и за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара в сумме 799 руб., несение указанных расходов подтверждается материалами дела, на основании изложенного указанное требование подлежит удовлетворению, с ООО«СТАТУС-С» в пользу истца подлежат взысканию убытки по доставке товара ненадлежащего качества в сумме 799 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар в размере 685 руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Отправление с претензией, содержание требование об устранении недостатка товара, а также о возврате денежных средств за товар и доставку товара в случае не устранения недостатка товара было возвращено отправителю 14 ноября 2023 г.

Таким образом, с 15 ноября 2023 г. начинал течь срок устранения недостатков товара (20 дней), который истек 4 декабря 2023 г., с 5 декабря 2024 г. начал течь десятидневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, который истекал 14 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 15 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар за период с 15 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. (335 дней просрочки) составляет 229 475 руб. (685 руб. х 335 день просрочки).

От стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возврату стоимости товара до момента фактического исполнения обязательства из расчета 685 руб. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 14 ноября 2024 г. в размере 685 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 685руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как было указано ранее, отправление с претензией было возвращено отправителю 14 ноября 2023 г., с 15 ноября 2023 г. начинал течь срок устранения недостатков товара (20 дней), который истек 4 декабря 2023 г., с 5 декабря 2024 г. начал течь десятидневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, который истекал 14 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка за неисполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара подлежит исчислению с 15 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара за период с 15 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. (335 дней просрочки) составляет 229 475 руб. (685 руб. х 335 день просрочки).

От стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара до момента фактического исполнения обязательства из расчета 685 руб. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 14 ноября 2024 г. в размере 685 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца неустойки в связи с компенсацией убытков за отправку претензии в размере 685 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового материала по день фактического исполнения обязательства.

Отправление с исковым заявлением, содержавшим требование о взыскании убытков по отправке претензии, не было получено ответчиком, было возвращено отправителю 15 сентября 2024 г., таким образом, с 16 сентября 2024 г. начинал течь десятидневный срок для удовлетворения требования о возмещение убытков за отправку претензии, который истекал 25 сентября 2024 г.

Таким образом, неустойка за неисполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по отправке претензии подлежит исчислению с 26 сентября 2024 г.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по отправке претензии за период с 26 сентября 2024 г. по 13 ноября 2024 г. (49 дней просрочки) составляет 33565 руб. (685 руб. х 49 дней просрочки).

От стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по оплате отправки претензии до момента фактического исполнения обязательства из расчета 685 руб. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 14 ноября 2024 г. в размере 685 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканных в пользу истца сумм.

От ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций не поступало.

В пользу истца взысканы денежные средства в сумме 567262 руб. 28 коп. (68500 руб. + 229 475 руб. + 229475 руб. + 33565 руб. + 799 руб. + 211 руб. 24 коп. + 237 руб. 04 коп. + 5000 руб.).

В связи с изложенным, учитывая заявленные исковые требования, с ООО«СТАТУС-С» подлежит взысканию штраф в размере 141815 руб. 57 коп. в пользу истца Филатовой З.Я. (25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), а также штраф в размере 141815 руб. 57 коп. подлежит взысканию в пользу СРООЗПП«Шериф».

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по отправке претензии в размере 211 руб. 24 коп., расходов по отправке претензии в размере 237 руб. 04 коп., а также расходов по отправке искового материала.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов по отправке претензий в сумме 448 руб. 28 коп., а также по отправке искового заявления в сумме 268 руб. 24 коп., указанные расходы являются обоснованными, их несение подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, с ООО «СТАТУС-С» в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензий в общем размере 448 руб. 08 коп., а также расходы на направление копии иска в сумме 268 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО«Бюро рыночной оценки».

8 октября 2024 г. гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и ходатайства о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.

Согласно заявлению ООО «Бюро рыночной оценки» № 1328 от 7 октября 2024г. стоимость экспертного исследования составила 22 000 руб.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе стороны истца и оплачено не было, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что судебный акт принят не в пользу ООО «СТАТУС-С», с ответчика в пользу ООО«Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 9123 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,
233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Филатовой З.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в пользу Филатовой З.Я. (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 68500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; убытки по доставке товара в сумме 799 руб.; неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар за период с 15 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024г. в размере 229 475 руб., а также за период с 14 ноября 2024 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 685руб. в день; неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара за период с 15декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. в размере 229475 руб., а также за период с 14ноября 2024 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 685руб. в день; неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по отправке претензии за период с 26 сентября 2024 г. по 13ноября 2024 г. в размере 33565 руб., а также за период с 14 ноября 2024 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 685руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 141815 руб. 57 коп.; расходы по направлению претензий в размере 448 руб. 28 коп., расходы на направление копии иска в сумме 268 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» (ИНН 6450998213) штраф в размере 141815 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Филатову З.Я. (<данные изъяты>) возвратить продавцу обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) товар - стиральную машину Electrolux EW6TN3272, серийный №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу силами и за счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН6440022165) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

Дело №

64RS0045-01-2024-007397-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Филатовой З.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРООЗПП «Шериф») обратилась в суд с иском в интересах Филатовой З.Я. к обществу с ограниченной ответственностью
«СТАТУС-С» (далее – ООО «СТАТУС-С») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

3 августа 2023 г. истцом в ООО «СТАТУС-С» была приобретена стиральная машина марки Electrolux EW6TN3272, стоимостью 68500 руб., а также была оплачена доставка в сумме 799 руб.

При незначительной эксплуатации в товаре обнаружен недостаток – перестал работать дисплей.

6 октября 2023 г. на адрес продавца была отправлена претензия с требованием устранить недостаток в товаре в минимальный срок, необходимый для устранения подобного недостатка, в случае не устранения дефекта – вернуть уплаченные денежные средства за товар и за доставку.

Корреспонденцию ответчик не получил, таким образом требование о ремонте не удовлетворено в минимальный срок, необходимый для устранения подобного недостатка, а именно до 4 декабря 2023 г. включительно, и не удовлетворены требования о возврате уплаченных денежных средств за товар и доставку, которые должны быть удовлетворены в срок до 14 декабря 2023 г. включительно.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «СТАТУС-С» в пользу Филатовой З.Я.: стоимость товара в размере 68 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; убытки по доставке товара в размере 799 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 685руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 685руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по фактического исполнения обязательства; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки по отправке претензии в размере 211 руб. 24 коп.; расходы по отправке претензии в размере 237 руб. 04 коп.; судебные расходы по отправке искового материала; неустойку в связи с нарушением срока компенсации убытков по отправке претензии в размере 685 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового материала по день фактического исполнения обязательства.

взыскать с ООО «СТАТУС-С» в пользу СРООЗПП «Шериф» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель СРООЗПП «Шериф», истец Филатова З.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причине неявки не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. От представителя СРООЗПП«Шериф» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СТАТУС-С» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств уважительности причин его неявки и письменных возражений на иск суду не представило.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 2023 г. между Филатовой З.Я. и ООО «СТАТУС-С» был заключен договор купли-продажи товара: стиральная машина Electrolux EW6TN3272, стоимостью 68500руб.

В период эксплуатации товара, в пределах двух лет с момента его приобретения, в товаре выявился недостаток – перестал работать дисплей.

6 октября 2023 г. Филатова З.Я. обратилась к ООО «СТАТУС-С» с претензией, просила о безвозмездном устранении выявленного недостатка в товаре в минимальный срок, необходимый для устранения подобного недостатка, в случае не устранения дефекта – о возврате уплаченных денежных средств за товар и за доставку.

Указанное отправление было отправлено истцом по юридическому адресу продавца – <адрес>, сведений о наличии иного адреса ответчика для направлении претензий по качеству товара либо о том, что истец уведомлялся об изменении адреса для направления корреспонденции ООО«СТАТУС-С» в материалы дела не представлено.

Почтовое отправление с претензией истца не было получено ответчиком, 14ноября 2023 г. было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, отраженным в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, риск последствий неполучения претензии несет ответчик.

Определением Кировского районного суда от 9 сентября 2024 г. по ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение судебной технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее – ООО «Бюро рыночной оценки»).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 197-2024 от 7октября 2024 г. ООО «Бюро рыночной оценки», представленная на исследование автоматическая стиральная машина Electrolux EW6TN3272, серийный № технически неисправна, имеет дефект в виде невозможности ее включения и использования по прямому назначению. Выявленная неисправность по своим проявлениям не противоречит заявленному в исковом заявлении дефекту «перестал работать дисплей». Обнаруженная неисправность стиральной машины вызвана дефектом импульсного преобразователя на плате модуля управления, который имеет признаки скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации, ни связанного ни с эксплуатационными причинами, ни с механическими повреждениями, ни с посторонними воздействиями с целью имитации производственного характера недостатка. Ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительный работ для устранения дефекта производственного характера бытовой автоматической стиральной машины Electrolux EW6TN3272 составит 19450руб., из которых – 18000 руб. – стоимость вышедшей из строя платы модуля управления стиральной машины, 1450 руб. – стоимость работ по замене неисправной платы. Усредненная рыночная стоимость новой, аналогичной исследуемой, стиральной машины Electrolux EW6TN3272 на момент проведения экспертизы составляет 74500 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена ООО «Бюро рыночной оценки» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда в соответствии с профилем деятельности учреждения. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных судом вопросов, входящих в его компетенцию, на которые даны исчерпывающие ответы.

Каких-либо сомнений в квалификации и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что стиральная машина Electrolux EW6TN3272 имеет производственный недостаток.

От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В судебном заседании установлено, что стиральная машина Electrolux EW6TN3272, серийный №, истцом приобретена за 68 500 руб.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 68 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьями 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы обеспечивается обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – Филатова З.Я. обязана возвратить продавцу стиральную машину Electrolux EW6TN3272, серийный №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу силами и за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара в сумме 799 руб., несение указанных расходов подтверждается материалами дела, на основании изложенного указанное требование подлежит удовлетворению, с ООО«СТАТУС-С» в пользу истца подлежат взысканию убытки по доставке товара ненадлежащего качества в сумме 799 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар в размере 685 руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Отправление с претензией, содержание требование об устранении недостатка товара, а также о возврате денежных средств за товар и доставку товара в случае не устранения недостатка товара было возвращено отправителю 14 ноября 2023 г.

Таким образом, с 15 ноября 2023 г. начинал течь срок устранения недостатков товара (20 дней), который истек 4 декабря 2023 г., с 5 декабря 2024 г. начал течь десятидневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, который истекал 14 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 15 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар за период с 15 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. (335 дней просрочки) составляет 229 475 руб. (685 руб. х 335 день просрочки).

От стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возврату стоимости товара до момента фактического исполнения обязательства из расчета 685 руб. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 14 ноября 2024 г. в размере 685 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате доставки товара в размере 685руб. ежедневно в период с 15 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как было указано ранее, отправление с претензией было возвращено отправителю 14 ноября 2023 г., с 15 ноября 2023 г. начинал течь срок устранения недостатков товара (20 дней), который истек 4 декабря 2023 г., с 5 декабря 2024 г. начал течь десятидневный срок для удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, который истекал 14 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка за неисполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара подлежит исчислению с 15 декабря 2023 г.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара за период с 15 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. (335 дней просрочки) составляет 229 475 руб. (685 руб. х 335 день просрочки).

От стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара до момента фактического исполнения обязательства из расчета 685 руб. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 14 ноября 2024 г. в размере 685 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца неустойки в связи с компенсацией убытков за отправку претензии в размере 685 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового материала по день фактического исполнения обязательства.

Отправление с исковым заявлением, содержавшим требование о взыскании убытков по отправке претензии, не было получено ответчиком, было возвращено отправителю 15 сентября 2024 г., таким образом, с 16 сентября 2024 г. начинал течь десятидневный срок для удовлетворения требования о возмещение убытков за отправку претензии, который истекал 25 сентября 2024 г.

Таким образом, неустойка за неисполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по отправке претензии подлежит исчислению с 26 сентября 2024 г.

Таким образом, неустойка за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по отправке претензии за период с 26 сентября 2024 г. по 13 ноября 2024 г. (49 дней просрочки) составляет 33565 руб. (685 руб. х 49 дней просрочки).

От стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не поступало.

Указанная сумма неустойки также превышает размер неустойки, установленный императивными положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом периода неисполнения обязательства и его размера.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязанности по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по оплате отправки претензии до момента фактического исполнения обязательства из расчета 685 руб. в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 14 ноября 2024 г. в размере 685 руб. в день до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканных в пользу истца сумм.

От ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций не поступало.

В пользу истца взысканы денежные средства в сумме 567262 руб. 28 коп. (68500 руб. + 229 475 руб. + 229475 руб. + 33565 руб. + 799 руб. + 211 руб. 24 коп. + 237 руб. 04 коп. + 5000 руб.).

В связи с изложенным, учитывая заявленные исковые требования, с ООО«СТАТУС-С» подлежит взысканию штраф в размере 141815 руб. 57 коп. в пользу истца Филатовой З.Я. (25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), а также штраф в размере 141815 руб. 57 коп. подлежит взысканию в пользу СРООЗПП«Шериф».

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по отправке претензии в размере 211 руб. 24 коп., расходов по отправке претензии в размере 237 руб. 04 коп., а также расходов по отправке искового материала.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов по отправке претензий в сумме 448 руб. 28 коп., а также по отправке искового заявления в сумме 268 руб. 24 коп., указанные расходы являются обоснованными, их несение подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, с ООО «СТАТУС-С» в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензий в общем размере 448 руб. 08 коп., а также расходы на направление копии иска в сумме 268 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО«Бюро рыночной оценки».

8 октября 2024 г. гражданское дело вернулось в суд с приложением экспертного исследования и ходатайства о распределении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку сторонами экспертиза оплачена не была.

Согласно заявлению ООО «Бюро рыночной оценки» № 1328 от 7 октября 2024г. стоимость экспертного исследования составила 22 000 руб.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе стороны истца и оплачено не было, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что судебный акт принят не в пользу ООО «СТАТУС-С», с ответчика в пользу ООО«Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 9123 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,
233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах Филатовой З.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в пользу Филатовой З.Я. (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 68500 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; убытки по доставке товара в сумме 799 руб.; неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар за период с 15 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024г. в размере 229 475 руб., а также за период с 14 ноября 2024 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 685руб. в день; неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по доставке товара за период с 15декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. в размере 229475 руб., а также за период с 14ноября 2024 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 685руб. в день; неустойку за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по отправке претензии за период с 26 сентября 2024 г. по 13ноября 2024 г. в размере 33565 руб., а также за период с 14 ноября 2024 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 685руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 141815 руб. 57 коп.; расходы по направлению претензий в размере 448 руб. 28 коп., расходы на направление копии иска в сумме 268 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» (ИНН 6450998213) штраф в размере 141815 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Филатову З.Я. (<данные изъяты>) возвратить продавцу обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) товар - стиральную машину Electrolux EW6TN3272, серийный №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу силами и за счет ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН6440022165) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-С» (ИНН9721001173) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

2-4328/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СРОО по ЗПП "Шериф"
Филатова Зухра Янтемировна
Ответчики
ООО "Статус-С"
Другие
Пестрецов Александр Валентинович
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Судья
Пугачев Дмитрий Владимирович
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
15.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2024Передача материалов судье
21.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2024Судебное заседание
21.10.2024Производство по делу возобновлено
13.11.2024Судебное заседание
27.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее