Решение по делу № 2а-1066/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-1066/2021

66RS0043-01-2021-001333-11

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Насибулиной А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Насибулиной А.Г.

В обосновании иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Новоуральское городское отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ Х от 22.12.202 год, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере 46 073 руб. 34 коп. с должника Васильева П.А., 31.08.1955 г.р., который достиг пенсионного возраста и с 31.08.2015 года является получателем пенсии. 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. возбуждено исполнительное производство № 27948/21/66060-ИП. По состоянию на 07.06.2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Васильевым П.А. не погашена, и составляет 47 656 руб. 34 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Насибулина А.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Васильева П.А. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскания не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель Насибулина А.Г. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника Васильева П.А. не погашена. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Насибулиной А.Г. в рамках исполнительного производства № 27948/21/66060-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, при этом от административного истца в материалах дела имеется ходатайство, в котором указано, что просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Насибулина А.Г. заинтересованное лицо Васильев П.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Насибулина А.Г. до судебного заседания предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. В Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от 23.03.2021 года № 27948/21/66060-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного лита Х от 22.12.2020 года, выданного органом: судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд Свердловской области по делу № 2-3945/2020, вступившему в законную силу 22.12.2020 года предмет исполнения - задолженность по кредитному договору от 28.12.2009 года и расходы по оплате госпошлины в размере 47656 руб. 34 коп. в отношении должника Васильева П.А., Х года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи, обеспеченной информационно-технологическим взаимодействием системы "ГосУслуги" (ст. 24 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а так же в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, согласно Федерального закона от 20.06.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту жительства, наложением ареста на указанное имущество, а так ж изъятие и передача указанного имущества. Из полученных ответов установлено, что за должником на праве собственности автотранспортных средств не зарегистрировано. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из ответа полученного из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в кредитные организации для исполнения. Так как должник Васильев П.А. является получателем пенсии, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для исполнения. Копии постановления об обращении взыскания на пенсию были направлены сторонам исполнительного производства по средством электронной связи, обеспеченной информационно-технологическим взаимодействием системы "ГосУслуги" (ст. 24 п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве"). В настоящее время в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности в размере 38540 руб. 53 коп. Обращений за разъяснения и ознакомлении с материалами по исполнительному производству со стороны взыскателя ООО «СААБ» предусмотренной ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес Новоуральского городского отделения ГУФССП не поступало. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создания условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на иное имущество должника, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, что 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Насибулиной А.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного лита Х от 22.12.2020 года, выданного органом: судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд Свердловской области по делу № 2-3945/2020, вступившему в законную силу 22.12.2020 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27948/21/66060-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору от 28.12.2009 года и расходы по оплате госпошлины в общем размере 47656 руб. 34 коп., в отношении должника Васильева П.А., Х года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи.

Выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, согласно Федерального закона от 20.06.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту жительства, наложением ареста на указанное имущество, а так ж изъятие и передача указанного имущества.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника Васильева П.А. судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащие должнику на праве собственности, а также в УПФ России по Свердловской области для установления места получения дохода должником.

Из полученных ответов установлено, что за должником Васильевым П.А. на праве собственности автотранспортных средств не зарегистрировано

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником Васильевым П.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа полученного из кредитных организаций установлено, что на имя должника Васильева П.А. открыты счета в Уральском Банке ПАО Х, Х", АО "Х", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. 14.05.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и направлены в кредитные организации для исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. было установлено, что должник Васильев П.А. является получателем пенсии, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. 20.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для исполнения. Копии данного постановления об обращении взыскания на пенсию были направлены сторонам исполнительного производства по средством электронной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г.в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Поскольку установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Насибулиной А.Г. приняты все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны последнего, так как совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа являлись достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая, что доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, административный истец ООО «СААБ» просил привлечь судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Насибулину А.Г. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процедура возбуждения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, перечислены в ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следует из содержания данной статьи, суды к их числу не относятся.

Поскольку порядок возбуждения дел об административных правонарушениях предусмотрен законодательством об административных правонарушениях, требование ООО «СААБ» о привлечении судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Насибулиной А.Г. к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Насибулиной А.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова