Решение по делу № 2-179/2022 (2-3701/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-179/2022

УИД 50RS0044-01-2021-006143-90

Решение

Именем Российской Федерации

    24 января 2022 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Алексеева А.В.,

представителя истца Сергеевой Т.В., ответчика Ананьева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Татьяны Витальевны к Ананьеву Сергею Ростиславовичу о признании утратившим право пользования жилам помещением,

Установил:

    Истец Ананьева Т.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать ответчика Ананьева С.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по <адрес>. Другим сособственником квартиры является третье лицо Ананьев А.Р. – доля в праве ?.

    17.11.2009 в квартире был зарегистрирован сын истца Ананьев С.Р..

    Ответчик проживал в спорном жилом помещении до декабря 2016 года. В 2016 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. Ответчик создал свою семью и стал проживать совместно с супругой.

    С декабря 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не принимает участие в содержании квартиры, не несет расходы по оплате коммунальных платежей.

    С 2016 года ответчик Ананьев С.Р. не является членом семьи истца, не ведет совместное с ней хозяйство, не имеет общего бюджета и совместно не проживает.

    В связи с изложенным истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по <адрес>, так как добровольно выехал с места регистрации и не несет обязанностей по содержанию и оплате коммунальных платежей.

    Истец Ананьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

    Представитель истца по доверенности Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Ананьев С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Ананьевой Т.В. и третьему лицу Ананьеву А.Р.. В спорном жилом помещении ответчик проживал до 2016 года. В 2016 году ответчик переехал на съемное жилье, поскольку создал свою семью. В спорное жилое помещение приходит, в гости к маме и брату. В настоящее время в квартире проживает мама, истец по настоящему делу, с гражданским мужем и брат с семьей. У ответчика есть ключи от спорного жилого помещения. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, так как в квартире не проживает, оплачивает съемное жилье. Между ним, истцом и третьим лицом конфликтных отношений нет. Квартира ответчику нужная для проживания на будущее.

    Третье лицо Ананьев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Ананьевой Т.В. поддерживает (л.д.45).

    Представитель третьего лица МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Ананьевой Т.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьевой Т.В.- доля в праве ? и Ананьеву А.Р. – доля в праве ? (л.д.22-25).

    В квартире по <адрес> зарегистрированы Ананьев А.Р. с 03.07.2003; Ананьева Т.В. с 03.07.2003; Ананьев С.Р. с 17.11.2009 и несовершеннолетний А., <дата> г.р., с 08.11.2018 (л.д.30).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Ананьевой Т.В.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, собственниками спорного жилого помещения являются истец и третье лицо Ананьев А.Р., ответчик Ананьев С.Р. в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года до настоящего времени без уважительных на то причин. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцом или другими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. На протяжении длительного времени ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался. С заявлением о защите своих жилищных прав не обращался. Таким образом, суд полагает, что ответчик в спорной квартире, именно как в жилом помещении, не заинтересован и в ней не проживает. Между сторонами отсутствует соглашение о несении расходов по оплате коммунальных платежей, самостоятельно ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ответчик не является членом семьи истца, доказательств обратного ответчиком не представлено. Третье лицо Ананьев А.Р., собственник ? доли спорного жилого помещения, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Ананьевым С.Р., поддержал.

    Оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для сохранения права пользования за ответчиком, суд не усматривает. в ходе судебного разбирательства не установлено.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Ананьевой Татьяны Витальевны удовлетворить.

    Признать Ананьева Сергея Ростиславовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ананьева Сергея Ростиславовича с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 05.03.2022