Решение от 10.04.2023 по делу № 1-196/2023 от 01.02.2023

№

    (25RS0№-73)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                    10 апреля 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Степанковой Е.В.Ларине В.Р.
с участием государственного обвинителя	Коваля М.А.
подсудимого	Лисицы Р.А.
защитника	Шульгина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лисицы Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Лисица Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах,

Лисица Р.А., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 1-м подъезде <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, схватил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung La Fleur», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для последнего, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил чужое имущество. После чего Лисица Р.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом Лисица Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Лисица Р.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник. Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

        В судебном заседании подсудимый Лисица Р.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник подсудимого.

        От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против особого порядка не поступило.

        В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому Лисица Р.А. понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

        Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Лисица Р.А. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от отбывания наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

        В судебном заседании изучалась личность подсудимого Лисица Р.А., который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего проживания охарактеризован удовлетворительно. Лисица Р.А. в судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Судом не установлено наличие у подсудимого определенного места жительства и регулярного легального источника доходов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисицы Р.А. Первомайским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

        В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый Лисица Р.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лисица Р.А. предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 названной статьи, признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений: ФИО2 по факту хищения имущества в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво сообщил об обстоятельствах преступления; наличие двух несовершеннолетних детей у виновного; и, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, его характер и степень участия в преступлении, личность виновного и его образ жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается Лисица Р.А. с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимой возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

        Отбывание наказания назначается Лисице Р.А. в соответствии со ст.58 УК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в исправительной колонии общего режима, поскольку Лисица Р.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Лисице Р.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░