Решение по делу № 33-1497/2024 от 19.01.2024

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-1497/2024 (2-2130/2023)

         25RS0005-01-2023-001669-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гарбушиной О.В.,

Судей Ундольской Ю.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Таранцевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа-Банк» - Елисеевой ФИО9 на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 июля 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с иском к Таранцевой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 13.05.2020 г. с Таранцевой ФИО11. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 030 500 руб. по счету № №. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2022 г. АО «Альфа-Банк» было отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности, удовлетворено встречное исковое заявление Таранцевой ФИО12 о признании кредитного договора от 13.05.2020 г. незаключенным. Согласно выписке по счету Заемщик фактически воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 904 750 руб. 56 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 140 267 руб. 95 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 13 425 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представив письменные возражения.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что 13 мая 2020 г. Банк и Таранцева ФИО13 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 030 500 руб. по счету №.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2022 г. по делу № 2-32/2022 в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Таранцевой ФИО14 было отказано, удовлетворено встречное исковое заявление Таранцевой ФИО15 о признании кредитного договора от 13.05.2020 г. незаключенным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями 1102, 1109 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, а также вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что договор о комплексном банковском обслуживании между Таранцевой ФИО16 и АО «АльфаБанк» не заключался, денежные средства на счет Таранцевой ФИО17 не поступали. Установив отсутствие у ответчика обязательств перед истцом, применив положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Таранцевой ФИО18 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставлены без удовлетворения, а соглашение о кредитовании признано незаключенным. Решением установлено, что Таранцева ФИО19 денежные средства в указанном размере не получала, денежные средства в размере 905000 руб., поступившие по кредиту 13.05.2020 сразу же были переведены путем внутрибанковского перевода на другой счет, что исключает их получение Таранцевой ФИО20, соглашение о кредитовании не заключала.

Выводы суда об отсутствии договоренности о возврате денежных средств между АО «Альфа-Банк» и Таранцевой ФИО21, судебная коллегия находит правильными, а доводы жалобы необоснованными.

Доводы жалобы относительно выводов суда о незаключении договора кредитования, а также получения заемщиком денежных средств судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт незаключения договора о кредитовании, а также неполучение ответчиком денежных средств установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2022 г. и дополнительной проверке в рамках настоящего гражданского дела не подлежит в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении жалобы банку отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.02.2024.