Решение по делу № 22-7186/2019 от 29.10.2019

Судья: Саморенкова Р.С. уг. д. № 22-7186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Петрыкиной Е.В.,

судей Нехаева К.А., Святец Т.И.,

с участием прокурора ФИО8,

адвокатов ФИО11, ФИО14,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 23.09.2019г., которым:

Суворова Л.Н., <данные изъяты>

- осуждена по ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом;

Герасимова Н.П., <данные изъяты>

- осуждена по ст.ст.33 ч.5,159 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом;

Герасимов А.В., <данные изъяты>

-осужден по ст.ст.33 ч.5,159 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом;

Казберов А.А., <данные изъяты>

осужден по ст.ст.33 ч.5,159 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом;

За Министерством труда, занятости и миграционной политики признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Приговор в отношении осужденных Герасимова А.В., Герасмовой Н.П., Казберова А.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., пояснения адвоката ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8и адвоката ФИО14, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворова Л.Н. признана виновной том, что являясь должностным лицом-директором Государственного казенного учреждения Самарской области « Центр занятости населения муниципального района Хворостянский» совершила мошенничество, т.е. хищение путем обмана денежных средств- социальных выплат для организации предпринимательской деятельности, с использованием своего служебного положения, чем причинила бюджету Самарской области материальный ущерб в размере 900000руб., что является крупным размером ( ст.159 ч.3 УК РФ).

Герасимов А.В., Герасимова (Бочкарева) Н.П. и Казберов А.А признаны виновными в пособничестве Суворовой Л.Н. в хищении путем обмана денежных средств- социальных выплат для организации предпринимательской деятельности, с использованием своего служебного положения, чем причинили бюджету Самарской области материальный ущерб в размере 900000руб., что является крупным размером( ст.33 ч.5, ст.159 ч.3 УК РФ).

Преступление совершено Суворовой Л.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Суворова Л.Н. вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе указывает, что доказательств вины Суворовой Л.П. в совершении инкриминируемого ей преступления не имеется. Суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания осужденных Герасимовой Н.П., Герасимова А.В., Казберова А.А., в том числе и данные ими в ходе следствия, которые следователем изложены шаблонно с применением юридической терминологии, что не соответствует их уровню развития и образования, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Считает, что их показания о том, что они передали Суворовой Л.Н. деньги 15.12.2015г., а также показания Герасимова А.В. о том, что он написал расписку о долге за КАМАЗ под влиянием Суворовой Л.Н., ничем объективно не подтверждаются. Указывает, что формальные требования для получения субсидий Герасимовой Н.П., Герасимовым А.В., Казберовым А.А., были соблюдены и основания для этого, согласно программы, имелись, а то обстоятельство, что решение комиссии о выплате субсидий не было подписано представителем администрации района Нарченковой, не свидетельствует о незаконности данного решения, поскольку принято оно большинством членов комиссии. Также в жалобе указывает, что суд обязан был возвратить дело прокурору, поскольку следователем нарушены сроки следствия, вынесены незаконные постановления, доказательства, полученные в период с 26.04.2018г. по 12.07.2018г., являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, Суворовой Л.Н. вменен квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в то время как, Герасимову А.В., Герасимовой Н.П. и Казберову А.А., наряду с этими же признаками, вменено пособничество по ч.5 ст.33 УК РФ. Также считает, что данное уголовное дело в нарушение требований ст. ст. 151 ч.5, 37 п.12 УПК РФ было незаконно изъято постановлением прокурора Хворостянского района от 15.08.2018г. у следователя Безенчукскго межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области и передано в СО О МВД России по Хворостянскому району.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хворостянского района ФИО13, адвокат ФИО14, в интересах осужденных Герасимова А.В., Герасимовой Н.П., Казберова А.А. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Суворовой Л.Н. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Суворова Л.Н. вину в совершении преступления не признала, утверждая, что Герасимовы А.В. и Н.П. и Казберов А.А. обращались ЦЗН для получения социальных выплат по программе «Предоставление в 2015г. социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты » по собственной инициативе; о том, что они передадут ей часть полученных денежных средств и при этом не будут заниматься предпринимательской деятельностью она с ними не договаривалась; в заседании комиссии не участвовала; приказы о предоставлении Герасимовым и Казберову А.А. социальных выплат подписывала она; они предоставили все документы, получили социальные выплаты, отчитались об их расходовании, денежные средства ей не передавали.

Указанные доводы были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями :

- осужденных Герасимова А.В., Герасимовой Н.П., Казберова А.А., согласно которым, осенью 2015г. Суворова Л.Н. предложила им получить социальную выплату-денежные средства в ЦЗН Хворостянского района, для чего им необходимо было только зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, открыть расчетный счет и быть зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в течении 1 года, все остальное она сделает сама. Также она сказала, что из полученных социальных выплат им достанется по 65000руб., а оставшуюся часть денег необходимо передать ей. Они согласились с предложением Суворовой Л.Н., написали заявление на получение социальных выплат, передали ей свои паспорта. Через некоторое время Суворова Л.Н. направила их в МФЦ для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, где они узнали, что зарегистрированы в с. Хворостянка. Однако никакого заявления для регистрации на территории с. Хворостянка они не писали, бизнес-планы и другие документы не изготавливали. Все готовые документы им передала Суворова Л.Н., они их только предоставили. Зарегистрировавшись в качестве индивидуальных предпринимателей, они открыли расчетные счета, отдав документы и реквизиты Суворовой Л.Н. Предпринимательской деятельностью никто из них не занимался, и заниматься не собирался. Через некоторое время Суворова Л.Н. позвонила и сообщила, что на их счета перечислены социальные выплаты, они сняли деньги, общая сумма которых составила 900000 руб., из которых по 65000руб. они оставили себе, а оставшиеся 705000руб., согласно договоренности, передали Суворовой Л.Н. Когда начались проверки Герасимова Н.П., по просьбе Суворовой Л.Н., переслала ей на электронную почту найденные в интернете фотографии парикмахерской;

- показаниями представителя потерпевшего-Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015г. № был утвержден порядок предоставления в 2015г. социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30лет, реализующими социальные проекты. Социальные выплаты предоставлялись на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом, и перечислялись получателю, заключившему договор с ГКУСО ЦЗН и зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Социальная выплата предоставлялась на основании приказа ГКУСО ЦЗН, после проверки комиссией ГКУСО ЦЗН предоставленных документов и заключения с получателем договора о получении социальной выплаты в размере потребности в соответствии с бизнес-планом, но не более 300000руб. Для подтверждения целевого использования социальной выплаты, а также исполнения обязательств, предусмотренных договором, получатель обязан был предоставить в ГКУСО ЦЗН в течение 3-х месяцев со дня перечисления социальной выплаты, документы, подтверждающие их целевое использование. Действиями осужденных Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области причинен ущерб в сумме 900000руб.

-показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, в 2016г. он участвовал от министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в проведении проверки Хворостянского ЦЗН по вопросам расходования денежных средств на содействие занятости населения, в том числе по программным мероприятиям 2015г., в ходе которой, были установлены нарушения порядка предоставления социальных выплат;

-показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 2015г. она входила в состав комиссии ГКУ СО «ЦНЗ м.р. Хворостянский» по рассмотрению бизнес-планов при предоставлении социальных выплат. Пакеты документов по Казберову А.А., Герасимову А.В. и ФИО23 принимала Суворова Л.Н. и в своем кабинете подписывала с ними договоры. После рассмотрения сотрудниками ГКУ СО «ЦЗН м.р. Хворостянский» бизнес-планов указанных лиц, было принято решение о выделении им социальной выплаты. Суворова Л.Н. на основании представленных пакетов и решения комиссии единолично принимала решение и выносила приказ о предоставлении социальной выплаты, на основании которого бухгалтерия производила выплаты получателям социальной выплаты. Суворова Л.Н. обязана была создать комиссию, которая проверяла бы отчетные документы предоставляемые гражданам, но этого сделано не было, и граждан по данному факту никто не проверял;

-показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым, она в заседании комиссии при рассмотрении бизнес-планов Герасимова А.В., Герасимовой (Бочкаревой) Н.П. и Казберова А.А. участие не принимала и протоколы заседания данной комиссии не подписывала;

- показаниями свидетеля ФИО21, свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в сентябре и ноябре 2015г. ФИО22, по просьбе Суворовой Л.Н., временно зарегистрировала у себя в с. Хворостянка Герасимова А.В., ФИО23 и Казберова А.А., но они там никогда не проживали. Как пояснила Суворова Л.Н., прописка им нужна была для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и получения выплат;

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, согласно которым, предоставленные им для ознакомления товарные чеки и квитанции к приходно-кассовому ордеру, (которые якобы предоставил Казберов А.А. в целях целевого расходования социальной выплаты) ими не выдавались;

-показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым, к нему, как индивидуальному предпринимателю, занимающемуся продажей бытовой техники, Герасимов А.В., Герасимова Н.П. и Казберов А.А. за покупками не приходили;

- показаниями свидетеля ФИО27, согласно которых она работает директором в ООО «Аспект», в 2015г. данная организация реализовывала посуду, косметику, постельное белье. Фотоаппаратура в магазине никогда не реализовывалась.

Суд обоснованно положил данные показания осужденных Герасимова А.В., Герасимовой Н.П., Казберова А.А. и свидетелей в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности осужденных Герасимова А.В., Герасимовой Н.П., Казберова А.А. в исходе дела, оговоре ими Суворовой Л.Н., равно как и противоречий в их показаниях, которые ставили бы их под сомнение, вопреки доводам жалобы адвоката, судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что показания осужденных Герасимова А.В., Герасимовой Н.П., Казберова А.А., данные в ходе следствия, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований ст.190 УПК РФ, а именно изложены следователем шаблонно, с применением юридической терминологии, что не соответствует уровню развития и образования осужденных, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением адвоката, носят предположительный характер. Оценка стилистики изложения следователем показаний указанных лиц не входит в компетенцию суда. То обстоятельство, что показания осужденных одинаковые, в том числе и в судебном заседании, при описании одних и тех же событий, свидетельствует лишь о том, что факты и результаты этих событий зафиксированы правильно.

Также, не свидетельствует о ложности показаний осужденных, доводы стороны защиты, о том, что похищенные денежные средства не могли быть переданы Суворовой 15.12.2015г., т.к. Казберов А.А. по состоянию на указанную дату еще не успел снять полученные денежные средства со своего счета, поскольку как правильно указал суд, никто из осужденных не называл точной даты передачи денежных средств Суворовой Л.Н.

Кроме того, вина Суворовой Л.Н. в совершении преступления подтверждается: копией приказа от 28.08.2006г. о назначении Суворовой (Кудряшовой) Л.Н. на должность директора ГУ ЦЗН Хворостянского района; выпиской из ЕГРИП от 28.12.2016г., согласно которой Герасимова (Бочкарева) Н.П. зарегистрирована в качестве ИП с основным видом деятельности « Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты»; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Герасимовой (Бочкаревой) Н.П., выпиской из ЕГРИП от 28.12.2016г., согласно которой Герасимов А.В. зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности по предоставлению социальных услуг без обеспечения проживания престарелым инвалидам; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Герасимова А.В.; выпиской из ЕГРИП от 28.12.2016г., согласно которой Казберов А.А. зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности –деятельность в области фотографии; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя Казберова А.А.; копиями бизнес-плана Казберова А.А., Герасимовой (Бочкаревой) Н.П и Герасимова А.А.; копиями договоров №,7,8 от 24.11.2015г. о предоставлении социальных выплат Казберову А.А., Герасимовой (Бочкаревой) Н.П и Герасимову А.А., выписками из лицевого счета по вкладам и справками ПАО Сбербанк России о состоянии вкладов Казберова А.А., Герасимовой (Бочкаревой) Н.П и Герасимова А.А., протоколами выемки и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные и исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показаниям осужденной Суворовой Л.Н. об отсутствии в ее действиях состава преступления, привел убедительное обоснование своим выводам, не согласиться с которым у судебной коллегии, оснований нет.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденной Суворовой Л.Н. по 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служенного положения, в крупном размере.

Наличие указанных выше квалифицирующих признаков совершения мошенничества нашло свое подтверждение, и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

К показаниям Суворовой Л.Н. о том, что в сговор с осужденными она не вступала и денежные средства от них не получала суд обоснованно отнесся критически, расценив их как средство защиты и желание избежать ответственности за содеянное., поскольку они опровергаются показаниями Герасимова А.В., Казберова А.А. и Герасимовой Н.П., а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Утверждение стороны защиты о том, что у суда имелись основания для вынесения оправдательного приговора, поскольку формальные требования для получения субсидий были соблюдены: у Герасимовой Н.П., Герасимова А.В., Казберова А.А. имелась регистрация на территории Хворостянского района, имелось решение комиссии о выплате им субсидий, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно установлено судом, Суворовой Л.Н. было достоверно известно, что Герасимов А.В., Казберов А.А. и Герасимова Н.П., получив социальные выплаты, не намеревались осуществлять фактическую предпринимательскую деятельность, направленную на выполнение заявленного бизнес-плана.

Умыслом Суворовой Л.Н. изначально охватывалось хищение социальных выплат, предоставляемых Герасимову А.В., Казберову А.А. и Герасимовой Н.П.

Наличие у Суворовой Л.Н. в этот период кредитных обязательств, не влияет на правильность выводов суда о совершенном Суворовой преступлении при наличии совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что Суворова Л.Н. подлежит оправданию, поскольку судом правильно установлена ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката нарушений норм уголовно-процессуального законодательства следователем при вынесении постановлений о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного преследования в отношении Суворовой Л.Н. по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ нет.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 26.04.2018г. о прекращении уголовного преследования в отношении Суворовой Л.Н. по ст. 290 ч.5 п. «»в» УК РФ и продолжении в отношении нее уголовного преследования по ст. 159.2 ч.3 УК РФ, что не противоречит требованиям ст.175 УПК РФ. ( 5 л.д.216-217)

Постановлением следователя от 03.05.2018г. указанное уголовное дело, возбужденное в отношении Суворовой Л.Н. (№) и уголовное дело, возбужденное в отношении Герасимовой (Бочкаревой)Н.П., Герасимова А.В. и Казберова А.А. ( №) соединены в одно производство с присвоением единого номера (№).

Указанные постановления сторонами в установленный законом срок не обжаловались.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с приостановлением, возобновлением сроков следствия на досудебной стадии производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не нарушена органами предварительного следствия и подследственность настоящего дела.

Доводы адвоката о нарушении прокурором норм УПК РФ и незаконности изъятия у следователя Безенчукского МСО СУ СК РФ по Самарской области уголовного дела в отношении Суворов Л.Н. и передачи его в СО О МВД России по Хворостянскому району, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном трактовании норм уголовно-процессуального права.

Исходя из положений п. 12 ст. 37 УПК РФ, прокурор обязан указать основания изъятия и передачи уголовного дела от органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) следователю СК РФ в том случае, когда возбужденное уголовное дело не относится к подследственности следователя СК РФ.

В других случаях, в том числе и в случае изъятия уголовного дела от следователя СУ СК РФ по Самарской области и передачи его в СО ОМВД России по Хворостянскому району, не требуется указывать основания такой передачи, поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении Суворовой Л.Н. по ст. 159 ч.3 УК РФ к компетенции следователя СК РФ не относится.

Вопреки доводам жалобы адвоката, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем отражены все необходимые обстоятельства, перечисленные в ч.1 данной статьи, на основании которого судом вынесен законный и обоснованный приговор.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по указанным доводам жалобы адвоката не имеется.

Наказание Суворовой Л.Н.. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание материальной помощи престарелой матери, малолетней племяннице и сыну, проходящему обучение в учебном заведении, наличие благодарственных писем и поощрений, наличие кредитных обязательств.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения к Суворовой Л.Н. положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Суворовой Л.Н. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также о возможности назначении наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Приволжского районного суда Самарской области от 23.09.2019г. в отношении Суворовой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи-