Решение по делу № 22-7321/2022 от 20.10.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-7321/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голдина Марка Владимировича, дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, прокурора Бочковскую П.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Голдин М.В., судимый приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствии с действующим законодательством, исчислении срока отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 4 дня лишения свободы.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства в связи с тем, что никаких изменений, улучшающих его положение после постановления в отношении него приговора от 8 февраля 2019 года в УК РФ внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить указанное постановление, исчислить срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 4 дня лишения свободы, указывая на то, что применимы нормы международного права о льготном зачете времени содержания в СИЗО.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно позиции Конституционной суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ не смягчают наказание, не улучшают положение лица, совершившего преступление, в обеих редакция названной статьи предусмотрен зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденному необходимо отказать в принятии к рассмотрению ходатайства, поскольку никаких изменений, улучшающих его положение после постановления в отношении него приговора от 8 февраля 2019 года в УК РФ внесено не было, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Голдина Марка Владимировича о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись