Решение по делу № 33-3534/2017 от 25.05.2017

Дело № 33-3534/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 26 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кориковой Н.И.,
судей: при секретаре:	Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б. Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матюхина М.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Матюхина М.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу <.......> <.......> «Партнёрстройинвест» 926 019 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза» о взыскании расходов по экспертизе, удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу <.......> <.......> «Партнёрстройинвест» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза» оплату за экспертизу в размере 73 735 рублей.

Взыскать с Матюхина М.С. в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза» оплату за экспертизу в размере 131 085 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жилищно-строительный кооператив кирпичного жилого дома по адресу: <.......>, <.......> «Партнерстройинвест», (далее ЖСК «Партнерстройинвест»), (с учетом заявления об уточнении исковых требований) (т. 1 л.д.т.97-98, 237-238) обратился в суд с иском к Матюхину М.С. с учетом уточнений исковых требований о возмещении убытков в сумме 1451 384,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24.04.2013 г. за ответчиком признано право собственности на жилое помещение по адресу: <.......>

В договорных обязательствах стороны не состоят, ни ответчик, ни его правопредшественник с заявлением о вступлении в члены ЖСК не обращался.

ЖСК «Партнерстройинвест» создано в целях окончания строительства, не достроенного в 2002 г. жилого дома ООО «Файл». Жилой дом представлял собою пустую коробку в 9-ть этажей, что составляло 20 % готовности.

С 2009 г. строительство дома ведется за счет членов кооператива, которые были его учредителями и вступающих на основании заявлений о вступлении в члены ЖСК, и полной оплаты суммы необходимой для окончания строительства.?В числе учредителей-членов ЖСК дольщики, у которых заключены договора с бывшими застройщиками дома - ООО «Файл», ООО «ПСК «Градстрой».

Передача квартиры в завершенном строительством доме ответчику без его участия в расходах на его завершение нарушает права и законные интересы членов ЖСК, вложивших большие денежные средства для такого строительства. В силу необходимости вклады каждого из них превышают стоимость строительства квартиры каждого из них. Истец взял на себя риск действия в чужом интересе с намерением в последующем возместить «сверхзатраты» из взносов вновь вступающих членов ЖСК, в том числе дольщиков ООО «Файл» и ООО «ПСК «Градстрой» или путем взыскания убытков, понесенных в процессе завершения строительства, действуя, в том числе, в интересах ответчика.
Учитывая, что в ЖСК «Партнерстройинвест» объект незавершенного
строительства от ООО «Файл» или ООО «ПСК «Градстрой» в ЖСК не
передавался, расчет затрат на завершение строительства осуществлен с
«нуля». Площадь квартиры согласно технических характеристик объекта
капитального строительства от 15.11.2012г. и справки о технико-экономических показателях, на основании которых вводился дом в
эксплуатацию, составляет <.......> кв.м с учетом площади лоджии <.......> кв. м.
Стоимость строительства одного квадратного метра по заключению
ЗАО «Тюменский аудит» составляет 34 887,77 руб., с учетом реализации
свободных площадей – 30 749,68 руб. В связи с признанием за ответчиком^{права собственности на <.......>, как на объект завершенный
строительством силами и средствами истца, действовавшего в интересах
владельцев прав на квартиры, на стороне последнего возникли убытки, на
стороне ответчика - неосновательное обогащение в размере стоимости
расходов истца на завершение строительства жилого дома
пропорционально квадратуре <.......> учетом площади лоджии, в
сумме 1451 384,90 руб. (<.......> кв. м х 30 749,68 руб.). Ответчик обязан
возместить истцу убытки, пропорционально площади приобретенной в
собственность квартиры в указанном размере, квартирой ответчик
распорядился, продав третьему лицу. Таким образом, истец полагает, что на его стороне возникли убытки, понесенные им на завершение строительства квартиры ответчика, а на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости расходов затраченных на завершение строительства его квартиры.}

Представитель истца в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Ответчик Матюхин М.С. и его представитель Галиаскарова Э.З. в судебном заседании суда первой возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение. Считает, что заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза» не может быть принято в качестве доказательства подтверждающего размер убытков как не отвечающее признакам относимости и допустимости, поскольку истцом не была представлена эксперту бухгалтерская документация, подтверждающая доходы от реализации свободных площадей в доме и направлении их на достройку объекта строительства. ЖСК является некоммерческой организацией и обязано свои доходы направлять на нужды кооператива, т.е. на строительство жилого дома. Считает, что определение фактических затрат на достройку дома невозможно определить без выяснения вопроса о доходах истца от реализации свободных площадей. Не представление стороной истца бухгалтерских документов должно расцениваться судом как уклонение от проведения экспертизы по поставленным судом вопросам. Экспертиза проведена по копиям документов, что недопустимо.

Судом не разрешено заявленное ходатайство о вызове эксперта.

Кроме того полагает, что из затрат на строительство подлежат исключению денежные средства, учтенные экспертом, в размере 42000000 рублей полученные ЖСК «Партнерстройинвест» по договору займа от 15.03.2012 г. заключенному с ООО «Дельта», поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2016 г., оставленным без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом от 23.03.2017 г., данная сделка признана мнимой, а также учтенные по данному договору проценты.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЖСК «Партнерстройинвест» Горовенко В.В., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Ответчик Матюхин М.С. в суд апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель Галиаскарова Э.З. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Представители ответчика Горовенко М.С. и Рожнева А.Б. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также того факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2013 г. (вступившего в законную силу) за Матюхиным М.С. признано право собственности на однокомнатную <.......> на первом этаже многоквартирного дома по адресу <.......> <.......>.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.07.2013г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2013г. оставлено без изменения.

Судебными решениями установлено, что ЖСК «Партерстройинвест» создан дольщиками данного дома для завершения строительства дома за счет собственных и привлеченных средств. Недостроенный жилой дом представлял собой пустую коробку в девять этажей. Строительство жилого дома осуществлял истец с 2009 года.

Дом введен в эксплуатацию 24.12.2012 г. (т.1 л.д.13-14) Завершение строительства дома осуществлялось за счет средств членов кооператива, которые понесли дополнительные расходы по строительству дома. Ответчик не являлся членом кооператива, денежные средства, необходимые для достройки жилого дома не вносил. Права и законные интересы третьих лиц признанием за ответчиком права собственности на квартиру нарушены, восстановление нарушенных прав возможно путем взыскания с ответчика расходов, понесенных на достройку дома.

Из Устава ЖСК «Партерстройинвест» следует, что кооператив создан решением общего собрания членов, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Кооператив является некоммерческой организацией, создан для завершения строительства, реконструкции и последующего содержания кирпичного жилого дома по адресу: г. <.......>, <.......> за счет собственных и привлеченных средств. (т.1 л.д.15-23)

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.04.2013г., апелляционным определением Тюменского областного суда от 24.07.2013 г. обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Стороной истца представлен отчёт об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» из которого следует, что рыночная стоимость 1-комнатной квартиры на втором этаже жилого дома, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: <.......> состоянию на 13.09.2013 г. составляет 3 620 рублей. (т.1 л.д.99-105)

По заключению ЗАО «Тюменский Аудит» стоимость строительства одного квадратного метра из расчёта полезной площади многоквартирного жилого дома по указанному адресу составляет 34877,77 руб. (т.2 л.д.3-24)

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера понесенных на завершение строительства жилого дома затрат, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза», на разрешение экспертов были поставлены вопросы о сумме доходов от реализации площадей в жилом доме на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также сумма доходов ЖСК от реализации площадей в жилом доме, на момент обращения с иском в суд.

Из заключения Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза» № <.......> от 20.02.2017 г. следует, что сумма фактических затрат истца на завершение строительства жилого дома по адресу <.......> с даты фактического осуществления работ по завершению строительства жилого дома (с 12.01.2010г.) до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.12.2012г.) составила 184124 887,27 руб.; стоимость расходов по строительству одного квадратного метра общей площади в жилом доме составила 36 343,78 руб.

Указано, что эксперту не представилось возможным определить стоимость расходов по строительству одного квадратного метра площади квартиры в жилом доме и сумму доходов истца от реализации площадей в жилом доме в связи с тем, что бухгалтерская документация, подтверждающая доходы от реализации площадей, к экспертизе не предъявлена. (т.3 л.д. 1-294)

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования исход из того, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, был достроен истцом на денежные средства, принадлежащие членам кооператива, ответчик участия в строительстве и деятельности жилищно-строительного кооператива не принимал, за счет истца неосновательно сберег свои денежные средства, необходимые для завершения строительства принадлежащего ему объекта строительства, в связи с чем ответчик обязан вернуть их истцу.

При определении размера убытков суд руководствовался заключением судебной экспертизы проведенной Автономной некоммерческой организацией «Независимая Судебная Экспертиза» исключив из суммы 184124 887,27 руб. стоимость работ и затрат по договору подряда от 12.01.2010 г. заключенного с ООО «ПСО «Стройкорпорация» в размере 84730 841,90 руб.

При этом суд указал, что отсутствие в материалах дела сведений о получении истцом доходов от реализации площадей в жилом доме, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку заключение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая Судебная Экспертиза» не может быть принято в качестве доказательства подтверждающего размер убытков как не отвечающее признакам относимости и допустимости. Полагает, что не предоставление эксперту стороной истца заявившей иск о взыскании убытков для проведения судебной экспертизы бухгалтерской документации, подтверждающей доходы от реализации площадей в жилом доме, судебная коллегия расценивает с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, как уклонение от проведения экспертизы и считает необходимым признать не доказанным факт наличия убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых доказательств в обоснование предъявленных требований, которые доказывали бы заявленный размер расходов (убытков) понесенных истцом на достройку объекта долевого участия – квартиры, принадлежащей ответчику, а, следовательно, на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение в указанной сумме.

В связи, с чем судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов (убытков) понесенных на завершение строительства квартиры в качестве неосновательного обогащения.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной истца не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2017 года отменить, вынести новое решение

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительному кооперативу кирпичного жилого дома по адресу: г<.......>, <.......> «Партнерстройинвест» к Матюхину М.С. о возмещении убытков, судебных расходов, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Матюхина М.С., удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии