Решение по делу № 2-125/2016 от 24.02.2016

Дело 2-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коростелёвой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, процентов за кредит, неустойки, а также, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № во исполнение которого, Банк-Кредитор предоставил Заемщику ФИО1 кредит в сумме 116000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,5 % годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в соответствии условиями кредитного договора обязался возвратить кредитору полученные заемные средства посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мотивируя тем, что ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в заявленном размере, требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора не было исполнено, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117783 руб. 78 коп., в том числе – основной долг в размере 95890 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11604 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 5467 руб. 02 коп., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме 4822 руб. 03 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3555 руб. 68 коп.

Расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о месте и времени проведения судебного заседания были извещены.

Представитель ОАО «Сбербанк ФИО2» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно) просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

ФИО1 возражения в письменном виде и сведения о причинах неявки в суд до начала судебного заседания не предоставил. Действия ответчика являются формой реализации его процессуального права на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 этого договора Банк-Кредитор взял обязательство предоставить Заемщику ФИО1 кредит в сумме 116000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,5 % годовых. Заемщик в соответствии условиями кредитного договора (п.1.1) обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредита. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору), ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение 1 к договору). В качестве санкции за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размерах, предусмотренных п.3.3 Договора.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 2.1 Договора кредит был предоставлен по заявлению Заемщика единым зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в день подписания договора и оформления Графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью. Предоставление кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ перечисленных документов позволяет заключить, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора – предмету договора, условиям кредитования. С момента перечисления ДД.ММ.ГГГГ кредита мемориальным ордером на указанный Счет, договор стал считаться заключенным (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Обязанность ФИО1 возвратить указанные платежи по кредитному договору № ответчиком фактически не оспаривается, кроме того она обусловлена условиями Договора, а так же вытекает из требований закона – ст.ст.310, 314, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ.

Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа Заемщиком от исполнения обязательств.

В соответствии с условиями п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, то Банк-кредитор в претензионном порядке поставил в известность Заемщика о необходимости в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Требование кредитора не исполнено.

Согласно предоставленным в суд расчетам, общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 117783 руб. 78 коп., в том числе – основной долг в размере 95890 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11604 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 5467 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме 4822 руб. 03 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Мнения о правильности расчета задолженности Заемщиком не выражено, своих расчетов ими не предоставлено. Вины Кредитора – ОАО «Сбербанк России», способствующей неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств Заемщиком ФИО1 в судебном заседании не установлено. Не было установлено и наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих Заемщику надлежащему исполнению обязательств. Суд не находит оснований не согласиться с расчетами истца в части взыскания задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствием нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Заявлений от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

Из полученного расчета не следует, что сумма неустойки по соотношению к основному долгу делает ее несоразмерной. Банк своевременно принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, начав в октябре 2014 года претензионную работу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу Банка-кредитора. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась по характеру договорных обязательств.

Суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117783 руб. 78 коп., в том числе – основной долг в размере 95890 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11604 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 5467 руб. 02 коп., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме 4822 руб. 03 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за требования о взыскании задолженности, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1774 руб. 84 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1777 руб. 84 коп., а всего: 3555, руб. 68 коп.

Суд принимает решение взыскать ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3555 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117783 (Сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 78 коп., в том числе – основной долг в размере 95890 (Девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11604 (Одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 59 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 5467 (Пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 02 коп., неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме 4822 (Четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 03 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3555 (Три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 68 коп., а всего: 121339 (Сто двадцать одна тысяча триста тридцать девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина