Решение по делу № 2-349/2020 от 29.04.2020

    Дело № 2-349/2020

    УИД: 23RS0049-01-2020-000426-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Тбилисская                                                                           29 мая 2020 года

    Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

      председательствующего Жукова О.В.,

      при секретаре Волковой В.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Мирошниченко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №ф от 26.05.2014 года, в размере 296490 рублей 13 копеек, из которых: 112862 рубля 91 копейка – основной долг, в том числе просроченный, 51 158 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные; 64 175 рублей 91 копейка – проценты за пользование просроченным основным долгом; 68 292 рубля 65 копеек – пени общие; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 164 рублей 90 копеек.

           Свои требования истец мотивировал тем, что 26.05.2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее по тексту Банк) и Мирошниченко А.С. (далее по тексту Ответчик) был заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Таким образом, банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

    Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Несмотря на направленное требование о досрочном погашении долга, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течении длительного времени. Таким образом, по состоянию на 22.03.2020 года задолженность ответчика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 296 490, 13 рублей. В связи с данными обстоятельствами, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

           Представитель истца в судебное заседание не явился. Однако, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

           В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.        В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.        Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.         Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирошниченко А.С. с принятием заочного решения.

           Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

          Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Судом установлено, что 26.05.2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мирошниченко А.С. был заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день начисленных на сумму остатка основного долга.

          В судебном заседании объективно установлено, что банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

    Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.     Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

     Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оно осталось без ответа.

    Так, согласно представленного банком расчета, по состоянию на 22.03.2020 года задолженность ответчика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 296 490, 13 рублей, из которых 112862 рубля 91 копейка – основной долг, в том числе просроченный, 51 158 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные; 64 175 рублей 91 копейка – проценты за пользование просроченным основным долгом; 68 292 рубля 65 копеек – пени общие.

         Данное обстоятельство подтверждается представленным суду    расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

         В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Мирошниченко А.С. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.

         В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Мирошниченко А.С. по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

     Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчиком расчет представленный истцом в обосновании заявленных исковых требований подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не опровергнут.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 164,90 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

          Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

            Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Мирошниченко Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать с ответчика Мирошниченко Алексея Сергеевича в пользу истца АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от 26.05.2014 года, по состоянию на 22.03.2020 г. включительно в размере 296 490 рублей 13 копеек, из которых: 112862 рубля 91 копейка – основной долг, в том числе просроченный, 51 158 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные; 64 175 рублей 91 копейка – проценты за пользование просроченным основным долгом; 68 292 рубля 65 копеек – пени общие и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 164 рублей 90 копеек, а всего 302 655 рублей 03 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-349/2020.