Решение по делу № 33-1328/2024 от 13.02.2024

                Дело № 33-1328/2024

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-821/2023

            УИД 72RS0010-01-2023-000736-38)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         18 марта 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при участии прокурора:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.        Сипиной С.Ю.,         Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Сидоровой Г.Е. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 декабря 2023 года), которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Ишима удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Ишим у Сидоровой Г.Е., <.......> года рождения, паспорт <.......>, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <.......> площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером <.......> путем определения выкупной цены в размере 912 000 рублей.

Прекратить право собственности Сидоровой Г.Е., <.......> года рождения, паспорт <.......>, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <.......> площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером <.......>.

Выселить Ветлугину М.Г., <.......> года рождения, паспорт <.......>, Сидорову Г.Е., <.......> года рождения, паспорт <.......>, Сидорову М.Е., <.......> года рождения, паспорт <.......>, из жилого помещения по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Г.Е. к Администрации города Ишима о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения, определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Администрация города Ишима Тюменской области обратился в суд с иском с учетом изменений к Сидоровой Г.Е., Ветлугиной М.Г., Сидоровой М.Е. в котором просила:

- изъять у Сидоровой Г.Е. принадлежащий ей объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <.......>, площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером <.......>, путем определения выкупной цены в размере 912 000 рублей;

- прекратить право собственности Сидоровой Г.Е., на принадлежащий ей объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером <.......>;

- выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Сидорова Г.Е. на основании договора дарения от Ветлугиной М.Г. с 11.05.2023 г. является собственником жилого помещения по адресу: <.......>.

Указанный дом 24.12.2018 г. по постановлению Администрации города Ишима <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, 13.03.2023 принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <.......> <.......>

06 марта Ветлугиной М.Г. (прежнему собственнику) направлено требование об осуществлении сноса либо реконструкции до 06.09.2023, на что 09.03.2023 получено согласие.

14.03.2023 администрацией Ветлугиной М.Г. направлено уведомление о возмещении за жилое помещение в размере 912 000 рублей, на что получен отказ в связи с несогласием с выкупной стоимостью.

Сидорова Г.Е. не согласившись с исковыми требованиями обратилась в суд со встречным иском к администрации города Ишима Тюменской области, в котором просит признать недостоверной стоимость для выкупа жилого помещения – квартиры по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 23,8 кв.м., указанную в исковых требованиях администрации города Ишима об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости в размере 912 000 рублей, определить цену для совершения сделки по выкупу указанной квартиры в размере 1 666 000 рублей и убытков, причиняемых правообладателю в связи с изъятием жилого помещения в размере 375 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора дарения от Ветлугиной М.Г. с 11.05.2023 г. является собственником жилого помещения по адресу: <.......>.

25.05.2023 администрацией Сидоровой Г.Е. направлено уведомление об изъятии жилого помещения и заключение соглашения о выкупе жилого помещения за 912 000 рублей, с чем она также не согласилась, поскольку полагает, что по отчету об оценке «Об определении рыночной стоимости объекта оценки», рыночная стоимость указанного объекта составляет 1 666 000 рублей и убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения 375 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации г. Ишима Горлова Н.В. на удовлетворении иска Администрации г. Ишима настаивала, в удовлетворении встречного иска Сидоровой Г.Е. просила отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) Сидорова Г.Е. просила удовлетворить требования встречного иска, с требованиями иска Администрации не согласилась.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики по первоначальному иску, (третьи лица по встречному иску) Ветлугина М.Г., Сидорова М.Е. также настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, с требованиями Администрации г. Ишима не согласились.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Сидорова Г.Е., ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований Администрации.

Ссылаясь на ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что иск об изъятии недвижимого имущества в суд не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Тогда как, Администрация направила 14.03.2023 Ветлугиной М.Г. уведомление о возмещении за жилое помещение в сумме 912 000 рублей, с предложением заключить соглашение о выкупе жилого помещения, получив отказ в связи с несогласием с выкупной стоимостью, подала иск в суд 24.03.2023 (03.04.2023). Данное нарушение имело место и в отношении нового собственника Сидоровой Г.Е., поскольку аналогичное уведомление направлено 25.05.2023 и был получен отказ.

Обращает внимание, что в действиях ответчиков отсутствует злоупотребление правом, что подтверждается решением Ишимского городского суда, которым установлено что сделка по дарению от 04.05.2023 года совершена в установленном порядке в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Приводит доводы о том, что на основании проведенной Администрацией города Ишима оценки, рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 666 000 рублей и убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения 375 000 рублей. По мнению ответчика, в связи с тем, что Сидорова Г.Е. приобрела имущество на основании договора дарения безвозмездно, в данном гражданском деле не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения Администрации, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчик по встречному иску) администрации г. Ишима Горлова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, а, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по первоначальному иску (истца по встречному иску) Никитин М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Прокурор, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по постановлению Администрации г. Ишима от 24.12.2018 <.......> многоквартирный дом по адресу: <.......> - признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17).

        Ветлугина М.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> период с 29.01.2021 года по 11.05.2023 года на основании договора купли-продажи от 19.01.2021 года, данная квартира была приобретена за 912 000 рублей (9-10, 11-13,14,15,72).

По сведениям поквартирной карточки, справки о регистрации по месту жительства, в помещении – <.......> зарегистрированы и проживают Ветлугина М.Е., ее дети Сидорова Г.Е., Сидорова М.Е. (л.д. 14, 15).

06 марта 2023 года Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ишима собственнику жилого помещения по адресу: <.......> площадью 23,8 кв.м., Ветлугиой М.Г. направлено требование об осуществлении сноса либо реконструкции жилого дома по указанному адресу в срок до 06 сентября 2023 года, в противном случае будет осуществлено изъятие жилого помещения путем его выкупа, требование получено Ветлугиной М.Г. 09.03.2023г. (л.д. 21)

09 марта 2023 года от Ветлугиной М.Г. получено согласие на осуществление Администрацией города Ишима выкупа жилого помещения по указанному адресу (л.д. 21).

13.03.2023 года Администрацией г. Ишим принято постановление <.......>, в соответствии с которым квартира <.......> в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......> изъята для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка, департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима поручено осуществить действия по изъятию земельного участка путем возмещения стоимости жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......> (л.д. 18-20).

14 марта 2023 года Ветлугиной М.Г. направлено уведомление <.......> о возмещении за жилое помещение в размере 912 000 рублей, в ответ на которое направлено 24 марта 2023 года заявление об отказе в заключении соглашения о выкупе жилого помещения в связи с несогласием с выкупной стоимостью (л.д. 23-24, 25).

04.05.2023 года Ветлугина М.Г. на основании договора дарения, подарила спорное помещение своей дочери Сидоровой Г.Е., право собственности оформлено 11.05.2023 (л.д. 14, 75).

25.05.2023 года Сидоровой Г.Е. направлено уведомление <.......> о возмещении за жилое помещение 912 000 рублей, с чем первая также не согласилась, направив 01.06.2023 г. заявление об отказе в заключении соглашения о выкупе жилого помещения в связи с несогласием с выкупной стоимостью (л.д. 98-99, 100).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 08.09.2023 года отказано в удовлетворении иска Администрации г. Ишима к Ветлугиной М.Г., Сидоровой Г.Е. о признании договора дарения недействительным в связи с притворностью, решение вступило в законную силу 12.10.2023 года (л.д. 141-143).

Истец считал необходимым установить выкупную цену в размере 912 000 руб. (цена договора купли-продажи от 19.01.2021).

Ответчик Сидорова Г.Е. возражала против установления такой цены, указывая, что квартира перешла ей в дар, выкупная цена должна быть установлена в соответствии с отчетом об оценке «Об определении рыночной стоимости объекта оценки, размера возмещения за жилые помещения собственникам изымаемых жилых помещений» <.......> в размере 1 666 000 рублей и убытков, причиняемых Сидоровой Г.Е. как обладателю в связи с изъятием жилого помещения в размере 375 000 рублей (л.д. 26-54).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Администрации города Ишима, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, верно пришел к выводу об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа, прекращении права собственности и выселении ответчиков из жилого помещения. Установив, что спорная квартира была куплена Ветлугиной М.Г. за 912 000 руб. после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ, дополнившего статью 32 Жилищного кодекса РФ частью 8.2, и затем (после получения Ветлугиной М.Г. вышеназванного уведомления № 0232 от 14.03.2023), подарена ею Сидоровой Г.Е., которая стала собственником квартиры с 11.05.2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание, в том числе, недобросовестность поведения как Ветлугиной М.Г., так и Сидоровой Г.Е. (ст. 10 ГК РФ), действовавших в целях получения возмещения за изымаемое жилое помещение в большем размере, чем было потрачено при приобретении квартиры, пришел к выводу о невозможности удовлетворения встречного иска и признания за Сидоровой Г.Е. права на получение возмещения в размере рыночной стоимости указанной квартиры, так как в данном случае имеются предусмотренные законом препятствия для выплаты возмещения в таком размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения части 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Данная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ в силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 1-КГ22-9-К3).

По своему правовому назначению ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможностью получения возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

При этом определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения - это граждане, право собственности у которых на жилые помещения возникло в порядке наследования.

Иных исключений из правил, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования) законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Сидорова Г.Е. получил квартиру по договору дарения, а даритель квартиры приобрела эту квартиру по возмездной сделке (договору купли-продажи), позволяющей установить стоимость приобретения данного жилого помещения и тем самым установить пределы выкупной цены, которую может получить истец за это помещение.

Довод жалобы о том, что правила определения выкупной цены для изымаемой квартиры, полученной по договору дарения после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то есть договора, в котором отчуждение имущества производится бесплатно, в законе не установлены, вследствие чего должна применяться только рыночная цена, основан на неверном толковании нормы ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не свидетельствует о неправильном рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела и не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии признаков недобросовестности в действиях как Ветлугиной М.Г., так и Сидоровой Г.Е., отклоняются с учетом периода и обстоятельств приобретения квартиры, сведений о цене, за которую она приобретена, обстоятельств совершения сделки дарения после получения матерью истца уведомления органа местного самоуправления о выкупе аварийного жилья и т.д., которые получили оценку судом первой и инстанции и принято во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права судом при этом не допущено.

Таким образом, поскольку Сидорова Г.Е. приобрела спорное жилое помещение по договору дарения от 04.05.2023, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, после того, как прежнему собственнику жилого помещения выставлялось требование о сносе многоквартирного дома, а также после того, как было издано Постановление об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение исходя из его рыночной стоимости на момент изъятия.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что несоблюдении предусмотренной ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, не влекут отмену решения суда. Кроме того, данный срок подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае отказа собственника об изъятии жилого помещения. В настоящем же споре ответчик собственник не возражала против изъятия жилого помещения, спор возник по цене возмещения.

Доводы жалобы Сидоровой Г.Е. основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, ее доводы на правильность выводов суда не влияют. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, а также иному толкованию норм материального права.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 декабря 2023 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Сидоровой Г.Е., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.03.2024 г