Решение по делу № 2-2149/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1547/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001987-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Антона Геннадьевича к Скороходову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Болотов А.Г. обратился с иском к Скороходову С.А. и просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 283 981 руб. 91 коп., 8 000 руб. оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 119,81 руб. и расходы по составлению иска в размере 5 000 руб. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 25.12.2021 года в 12.00 часов на автодороге с. Николо - Павловское - с. Петрокаменское - г. Алапаевск в районе 5 км. 100 м. произошло ДТП с участием автомобиля ... (принадлежит истцу Болотову А.Г.) и автомобиля ... принадлежащий и под управлением Скороходова С.А., а также автомобиля ... управлением ... в результате ДТП пострадала дочь истца, при этом постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Скороходов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание. Скороходов С.А. возместил моральный и материальный вред здоровью ребенка. Вместе с тем, автомобиль истца имел технические повреждения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП и ему в счет возмещения ущерба была выплачена денежная сумма в размере 273 000 руб., в том числе 266 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 7 000 руб. за эвакуацию ТС. Учитывая, что возмещение ущерба имело место в соответствии с Единой методикой, то истец обратился к специалисту Казакову А.В., который при проведении исследования указал, что стоимость восстановительного ремонта составляет 843 000 руб. без учета износа, с учетом износа - 648 400 руб. Поскольку доаварийная стоимость автомобиля составляет 776 910 руб., специалистом определена стоимость годных остатков в размере 219 928,09 руб. и рассчитана стоимость автомобиля после происшествия в размере 556 981,91 руб. истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 283 981,91 руб., а именно: 556 981,91 руб. - 273 000 руб. (полученное страховое возмещение). В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать казанную денежную сумму с ответчика, как виновника ДТП.

В ходе судебного заседания истец Болотов А.Г. и его представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, по обстоятельствам дела истец дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик Скороходов С.А. и его представитель Чистяков М.Н. не оспаривали наличие вины в дорожно - транспортном происшествии, однако возражали против взыскания денежной суммы, полагая, что сумма рыночной стоимости автомобиля истца завышена, при этом истец вместо ремонта автомобиля предпочел получить выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, что противоречит его положениям.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений в адрес суда не поступило.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы стороны истца и доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.12.2021 года в 12.00 часов Скороходов С.А. управляя транспортным средством - автомобилем ... двигаясь по автодороге с. Николо - Павловское - С. Петрокаменское - г. Алапаевск в районе 5 км 100 м в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения и помеху автомобилю ... который двигался во встречном направлении, и допустил столкновение с ним. От столкновения автомобиль ... выбросило на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем ... В результате ДТП пассажир автомобиля ... Болотова К.А. получила травму. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Скороходова С.А., последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 19-20). Таким образом, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего вину в возникновении дорожно – транспортного происшествия, а также наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствуют о том, что Скороходов С.А. является лицом ответственным за возмещение материального ущерба.

Стороной истца Болотовым А.Г. представлены доказательства принадлежности ему транспортного средства ...

В связи с тем, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия имело место причинение вреда здоровью, водитель Болотов А.Г. обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения. Обращение истца рассмотрено и по итогам произведенного исследования в пользу истца было выплачено возмещение: 273 000 руб., из них 266 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 7 000 руб. эвакуация ТС. Размер материального ущерба получен в денежной выражении и с учетом действующей Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (утверждена Банком России от 04.03.2021 года № 755-П).

Истцом самостоятельно на основании договора на оказание услуг № 50/22А от 20.07.2022 года было проведено исследование ИП Казаковым А.А., по итогам которого истцом представлено заключение № №... о стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, согласно которому стоимость составляет - без учета износа 843 000 руб., с учетом износа 648 000 руб., при этом стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составила 776 910 руб., из них стоимость годных остатков - 219 928,09 руб. Таким образом, с учетом представленных сведений сумма убытков истца составила в размере 283 981 руб. 91 коп. ((776 910 руб. - 219 928,09 руб.) - 273 000 руб.).

Принимая во внимание, что ответчик не согласился в судебном заседании со среднерыночной стоимостью автомобиля, определением суда от 28.10.2022 года была назначена автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость автомобиля марки ... на дату дорожно - транспортного происшествия 25 декабря 2021 года?

Проведение экспертизы было поручено эксперту - технику ИП Пайвину М.Г.

По итогам проведенной экспертизы суду представлено заключение экспертом ИП Пайвиным М.Г. №..., из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ... на дату ДТП 25.12.2021 года составляет 624 000 руб.

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом проанализированы два имеющихся в деле заключения, при этом судом принимается во внимание на следующие обстоятельства. Оценщик ИП Казаков А.В. при проведении исследования использовал акт осмотра транспортного средства, представленный ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому отражены особенности технического состояния автомобиля истца после ДТП. Однако при анализе заключения ИП Пайвина М.Г. установлено, что, несмотря на представление материалов гражданского дела, экспертом использованы расчетные показатели пробега и усредненные показатели эксплуатации автомобиля истца, что повлекло значительное уменьшение среднерыночной стоимости автомобиля и как следствие привело к снижению окончательной расчетной суммы подлежащей возмещению истцу в результате утраты автомобиля, на что указано истцом в ходе рассмотрения дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что сумма среднего значения стоимости восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения рассчитываемого с учетом Единой методики по определению стоимости восстановительного ремонта и его среднерыночного значения, исходя из механизма расчета предложенного истцом, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в сумме 283 981 руб. 91 коп. с учетом среднерыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП исходя из расчета проведенного ИП Казаковым А.В.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Болотов А.Г. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 119 руб. 81 коп. (л.д. 10). Судом при распределении судебных расходов принимается во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. Также истцом произведены расходы по оплате услуг составления иска адвокатом Архиповой Е.В. в размере 5 000 руб., а также истец понес расходы по проведению оценки стоимости автомобиля и восстановительных действий на сумму 8 000 руб. (л.д. 9, 11). Также истцом представлены сведения о транспортных расходах, связанных с участием в судебном заседании на сумму 1 952 руб. 91 коп. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болотова Антона Геннадьевича к Скороходову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать со Скороходова Сергея Александровича в пользу Болотова Антона Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 283 981 рубль 91 копейку, расходы по проведению оценки 8 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 119 рублей 81 копейку, транспортные расходы 1 952 рубля 91 копейку, итого взыскать – 305 054 рубля 63 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 декабря 2022 года.

Судья Марамзина В.В.