Решение по делу № 8Г-28690/2021 [88-30526/2021] от 04.10.2021

УИД 64RS0046-01-2020-004023-61

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2870/2020                                                                           № 88-30526/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                           16 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

    судей Козловской Е.В., Зюзюкина А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удода А. И. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», Урядову И. В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба

    по кассационной жалобе публичного акционерного общества «АСКО-Страхование»

    на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Удод А.И. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», Урядову И.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

21 января 2020 года Удод А.И. обратился к ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО «АСКО-Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, 3 апреля 2020 года истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2020 года в удовлетворении требований Удода А.И. было также отказано.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 154 154 руб. 64 коп.

На основании изложенного, Удод А.И. просил взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 42 154 руб. 64 коп., неустойку в размере 421 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 54 коп. и 232 руб. 54 коп., расходы по копированию в размере 320 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 180 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., по консультации в составлении и направлении обращения в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф.

Также просил взыскать с Урядова И.В. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 44 156 руб. 40 коп.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Удода А.И. взыскано страховое возмещение в размере 42 154 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 33 421 руб. 72 коп., штраф в размере 12 646 руб. 39 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 54 коп. и 232 руб. 54 коп., расходы по копированию в размере 320 руб., расходы по оплате заверения копии доверенности в размере 180 руб.

С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Удода А.И. взыскана неустойка за период с 19 ноября 2020 года в размере 1 % от размера невыплаченного страхового возмещения до даты выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

С ПАО «АСКО-Страхование» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 242 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «АСКО-Страхование», оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить с постановлением по делу нового судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 января 2020 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Урядов И.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность Удода А.И. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

21 января 2020 года истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства.

12 февраля 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 112 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 500 руб.

3 апреля 2020 года истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., неустойки.

8 апреля 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» было отказано в удовлетворении претензии.

10 апреля 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» выплатило Удоду А.И неустойку в размере 2 240 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 11 июня 2020 года в удовлетворении требований Удода А.И. также было отказано.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 20-046 от 14 октября 2020 года, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, относящимся к заявленному событию, составляет 161 018 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта №20-046 от 14 октября 2020 года, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт наступления страхового случая, наличие у ПАО «АСКО-Страхование» обязанности выплатить страховое возмещение, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскал недоплаченное страховое возмещение с ПАО «АСКО-Страхование».

Кроме того, установив обстоятельства неисполнения обязательств по договору ОСАГО, применил к ПАО «АСКО-Страхование» меры гражданско-правовой ответственности, взыскал неустойку, штраф, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя страховой услуги, и с учетом результата рассмотрения спора распределил судебные расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ПАО «АСКО-Страхование» о безосновательном назначении по делу судебной экспертизы, неправомерном взыскании расходов по оплате юридических услуг, досудебного исследования, копированию и заверения копий документов, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом, выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» – без удовлетворения.