Решение по делу № 2-221/2022 от 07.02.2022

    УИД 38RS0017-01-2021-002512-07

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                21 февраля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2022 по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сафронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Сафронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата обезличена Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сафронов В.Н. заключили кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом 21% годовых, а Сафронов В.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. дата обезличена решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). дата обезличена между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования номер обезличен, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору номер обезличен перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договора номер обезличен был расторгнут Банком. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, сумма неустоек <данные изъяты>, сумма несанкционированного перерасхода <данные изъяты>, сумма комиссий <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> Указанная задолженность образовалась за период с дата обезличена по дата обезличена. Просит суд взыскать с Сафронова В.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9106,92 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Сафронов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сафроновым В.Н. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита дата обезличена. Размер платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора номер обезличен от дата обезличена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 кредитного договора номер обезличен от дата обезличена заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили Договор уступки прав требования номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору номер обезличен от дата обезличена было передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно представленного истцом расчета задолженности Сафронова В.Н. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена общая сумма задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена Сафроновым В.Н. исполнены надлежащим образом, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Сафроновым В.Н. обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с Сафронова В.Н. задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения №52812 от 08.11.2021 истец ООО «СКМ» оплатил государственную пошлину в сумме 9106,92 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сафронову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Сафронова В.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9106,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                    Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 25.02.2022.