Решение по делу № 33-890/2022 от 31.01.2022

Апелляционное дело №33-890/2022 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-790/2021 Судья Лушникова Е.В. УИД 21RS0012-01-2021-000706-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тимофеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ТимофеевойИ.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее –ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Тимофеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истцом мотивированы тем, что 29 января 2018 года Банком с заемщиком ТимофеевойИ.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 175300 руб. под 22% годовых на срок по 29 декабря 2022 года. Банк выполнил обязательства по предоставлению заемных денежных средств, которые предоставлены заемщику по платежному поручению от 29 января 2018 года. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов по частям в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допускалось нарушение сроков платежей. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец ПАО «СКБ-банк» просил взыскать с ТимофеевойИ.В. задолженность по кредитному договору № от 29 января 2018 года в сумме 173246 руб. 81 коп., в том числе: 132285 руб. 87 коп. –основной долг, 40960 руб. 94 коп.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4664 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица ТимофееваИ.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года постановлено:

«Взыскать с Тимофеевой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018 в сумме 173246 (сто семьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей 81 коп., в том числе: основной долг по кредиту – 132285,87 рублей; проценты за пользование кредитом – 40960 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 94 коп.

Взыскать с Тимофеевой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 94 коп.».

Указанное решение суда обжаловано ответчицей ТимофеевойИ.В. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным: истец пропустил срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчица ТимофееваИ.В., не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2018 года ПАО «СКБ-банк» (кредитор) с ТимофеевойИ.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 175300 руб. до 29 декабря 2022 года под 22% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4900 руб., кроме последнего платежа 29 декабря 2022 года в размере 3410 руб. 06 коп. (пункт 6 индивидуальных условий, график погашения задолженности).

Пунктом 7.1 Общих условий кредитного договора, утвержденных 27 июня 2014 года, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей –суммы пени.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в случае невозврата заемщиком кредита (его части), и (или) неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом в установленные индивидуальными условиями договора и графиком сроки осуществить взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 индивидуальных условий).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средств в сумме 175300 руб. перечислены на счет заемщика. ТимофееваИ.В. воспользовалась заемными кредитными средствами, ею совершались расходные операции и снятие наличных денежных средств.

Заемщиком ТимофеевойИ.В. периодически допускались нарушения сроков внесения аннуитетных платежей, с 29 ноября 2019 года возникла непрерывная просроченная задолженность по уплате процентов и возврату основного долга, после 6 февраля 2020 года выплаты по кредитному договору прекращены. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

26 февраля 2021 года Банк направил ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора 29 марта 2021 года. Ответа от ТимофеевойИ.В. не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.

6 апреля 2021 года ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ТимофеевойИ.В. задолженности по кредитному договору № от 29 января 2018 года в сумме 173246 руб. 81 коп. 16 апреля 2021 года по заявлению вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 2 июня 2021 года отменен.

Учитывая, что заемщик ТимофееваИ.В. заключила с Банком кредитный договор, взяла на себя обязательства возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчица обязательства по возврату кредитных средств не исполнила, ею нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом и возникла задолженность по платежам, срок уплаты по которым наступил после 29 октября 2019 года, с ТимофеевойИ.В. подлежала взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом за период с 30 октября 2019 года по 29 марта 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком ТимофеевойИ.В. своих обязательств перед Банком по частям внесением ежемесячных платежей (включающих проценты за пользование кредитом и основной долг) в соответствии с графиком платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права со дня невнесения заемщиком очередного платежа. Вместе с тем по смыслу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что на 29 октября 2019 года просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом у заемщика не имелось, предпоследний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 22 октября 2019 года, последний платеж –6 февраля 2020 года, непогашенная просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов возникла с 30 октября 2019 года. Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы задолженности у ответчицы 26 февраля 2021 года, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требование ответчицей не было исполнено. Обращение Банка с требованием о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 29 ноября 2019 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору 29 марта 2021 года.

О пропуске срока исковой давности ответчица ТимофееваИ.В. в ходе разбирательства дела судом первой инстанции не заявляла, при этом о времени и месте судебного заседании она извещалась надлежащим образом, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный довод не имеет правового значения, не влечет отмену или изменение решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой И.В. –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Вассияров А.В.