Решение по делу № 33-600/2024 (33-19294/2023;) от 27.10.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-19294/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-989/2021

УИД 16RS0018-01-2021-002978-76

Учёт № 211г

Судья Альмиев Р.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

4 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой З.Г. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Николаевой З. Г. о взыскании судебных расходов и оплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года постановлено:

отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 16:24:180502:216 площадью 188456 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, принадлежащий Николаевой З. Г., зарегистрированного под номером .... от 19 марта 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Щёголевой Е.А. от 17 марта 2021 года в рамках исполнительного производства ....-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Постнова Ю.Г. - без удовлетворения.

Николаева З.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Постнова Ю.Г., с судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Щеголевой Е.А., с Лаишевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан судебных расходов, понесенных на представительские услуги в размере 35 000 рублей и взыскания уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявление мотивирован тем, что для защиты своих нарушенных прав Николаева З.Г. была вынуждена заключить договор об оказании квалифицированной юридической помощи, представителем оказаны следующие услуги:

15 000 рублей – подготовка искового заявления в суд первой инстанции;

5 000 рублей – подготовка процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

15 000 рублей – получение из органов Росреестра постановления судебного пристава-исполнителя, накладывающего запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Николаева З.Г. просит определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4).

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Указанные требования процессуального закона судом не выполнены.

Согласно части 2 статьи 102 названного Кодекса, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, в силу положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождения имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (подпункт 20.1 пункта 1 статьи 6).

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (пункт 6 статьи 14).

Как следует из материалов дела, Управление Судебного департамента в Республике Татарстан к участию в деле привлечено не было.

Вынесенное судом определение затрагивает права и обязанности Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Принимая во внимание это обстоятельство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле Управления Судебного департамента в Республике Татарстан.

Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле Управление Судебного департамента в Республике Татарстан.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить на судебное заседание доказательства, обосновывающие фактические основания заявления, заинтересованным лицам доказательства в обоснование своих возражений и доводов.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан на 14 часов 05 минут 18 января 2024 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение составлено 11 декабря 2023 года.

Судья                                     Шафигуллин Ф.Р.