Решение по делу № 2-159/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-159/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года                                                      г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксанен Е.М. к Пуговкину К.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истица по просьбе Маркова А.С. перевела на счет Пуговкина К.Ю. денежные средства в размере .... руб. и .... руб. Финансовых обязательств у истца перед Пуговкиным К.Ю. не имелось. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере .... руб.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, указав, что денежные средства в размере .... руб. были переведены ею на счет Пуговкина К.Ю. по просьбе Маркова А.С. в счет погашения долга Маркова А.С. перед Пуговкиным К.Ю. и для целей снятия ограничения на выезд Маркова А.С. из РФ, наложенного в связи с исполнительным производством по взысканию долга в размере .... руб. с Маркова А.С. в пользу Пуговкина К.Ю. Кроме того, .... руб. она передала Маркову А.С. наличными для этих же целей.

Ответчик Пуговкин К.Ю. иск не признал, указав, что у Маркова А.С. имелась перед ним задолженность в размере .... руб. По решению Олонецкого районного суда РК указанная сумма и судебные издержки взысканы с Маркова А.С. в пользу Пуговкина К.Ю., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Маркову А.С. был ограничен выезд за пределы РФ. После установления должнику ограничения на выезд из РФ Марков А.С. и Пуговкин К.Ю. пришли к соглашению о том, что в случае выплаты части долга в размере .... руб. ограничение на выезд будет снято, исполнительный лист отозван. После поступления на счет Пуговкина К.Ю. платежа в размере .... руб. он отозвал исполнительный лист на взыскание суммы долга из отдела судебных приставов по Олонецкому району. .... руб. ему ни Марковым А.С., ни истицей не перечислялись и не передавались.

Третье лицо Марков А.С. пояснил в судебном заседании, что по его просьбе Оксанен Е.М. перечислила на счет Пуговкина К.Ю. денежные средства в размере .... руб. в счет погашения долга в размере .... руб., взысканного с Маркова А.С. в пользу Пуговкина К.Ю. по решению суда, с тем, чтобы Пуговкин К.Ю. снял ограничение на выезд Маркова А.С. за пределы РФ. Кроме того, .... руб. Марков А.С. получил от Оксанен Е.М. и не передавал их Пуговкину К.Ю. Полагает, что в настоящее время у него имеется задолженность перед Оксанен Е.М. в сумме .... руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № с Маркова А.С. в пользу Пуговкина К.Ю. взысканы сумма основного долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., расходы по госпошлине в размере .... руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., одновременно взыскателю Пуговкину К.Ю. был выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств в сумме .... руб., а хх.хх.хх г. по заявлению взыскателя Пуговкина К.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. должнику Маркову А.С. было установлено ограничение на выезд сроком на 6 месяцев.

Как следует из пояснений сторон и третьего лица, хх.хх.хх г. в связи с невозможностью осуществить выезд из РФ ввиду наложенного в рамках исполнительного производства ограничения на выезд должника Маркова А.С. из РФ Оксанен Е.М. по просьбе Маркова А.С. в целях снятия ограничения на выезд и частичного погашения долга Маркова А.С. перед Пуговкиным К.Ю. перечислила со своего счета на счет банковской карты Пуговкина К.Ю. .... руб.

Как признано ответчиком и третьим лицом в судебном заседании, полученные Пуговкиным К.Ю. на счет его банковской карты денежные средства в сумме .... руб. были зачтены им в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., в результате чего общая сумма задолженности уменьшилась до .... руб.

хх.хх.хх г. исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя Пуговкина К.Ю. об окончании исполнительного производства (отзыв исполнительного документа), ограничение на выезд отменено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм права следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить.

Истица изначально знала об отсутствии у нее лично обязательства перед Пуговкиным К.Ю., во исполнение которого формально перечислила последнему денежные средства в сумме .... руб., в связи с чем основания для возврата указанной суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика .... руб., поскольку указанные денежные средства были переданы Оксанен Е.М. Маркову А.С., доказательств получения данных денежных средств ответчиком и, соответственно, наличия оснований для их возврата в порядке ст. 1102 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Никитина     

Мотивированное решение составлено 20.04.2016 г.